Pesan Populer

Pilihan Editor - 2020

Theresa May dan Kembalinya Konservatisme Satu Bangsa

1. Cita-cita Konservatif "Satu Bangsa"

Theresa May, perdana menteri baru Inggris, telah berada di kantor hanya selama tiga bulan, namun dia telah muncul sebagai figur penting - dan bukan hanya di Inggris. Orang Amerika mungkin memperhatikan cara dia mengartikulasikan pesan kanan-tengah yang kuat.

Tidak dapat dihindari, karena hanya PM wanita kedua dalam sejarah Inggris, masalah-masalah sampingan seperti gaya busananya - termasuk perbandingan yang tak terhindarkan dengan Kate, Duchess of Cambridge - telah menarik banyak perhatian. Mengikuti alas kakinya tampaknya merupakan obsesi yang hampir bersifat fetis terhadap media Inggris.

Namun yang paling penting adalah ide-ide May, dan itu pasti akan bergema ke AS, karena dia berusaha menciptakan semacam mayoritas nasional yang telah diupayakan oleh Republik Amerika, tanpa hasil, untuk diciptakan selama seperempat abad terakhir.

Tentu saja, masalah terpanas di Inggris adalah Brexit, yang disetujui warga Inggris pada 23 Juni. Dan sementara masalah itu khusus untuk Inggris, implikasi suara yang lebih besar telah bergema di setiap negara yang berhadapan dengan organisasi multinasional yang tidak bertanggung jawab - yaitu, semua negara. Salah satu tokoh politik yang telah memahami poin populis yang lebih besar ini adalah Donald Trump, lawan setia NAFTA, TPP, TTIP, dan yang lainnya. Musim panas ini dia tweeted, “Mereka akan segera memanggil saya MR. BREXIT! "

Sementara itu, ketika ia menduduki Nomor 10 Downing Street pada bulan Juli, deklarasi tajam Mei tentang meninggalkan Uni Eropa (UE), "Brexit berarti Brexit," menandai perubahan yang menentukan dari sikap pro-UE pendahulunya, David Cameron. Dan sementara proses mengeluarkan Inggris dari 40 tahun jebakan di UE akan membutuhkan waktu di bawah skenario terbaik, May tampaknya tulus tentang Brexit - bahkan jika, seperti yang akan kita lihat, semboyan yang tepat untuk Brexiters harus selalu, "Percaya , tapi verifikasi. "

Selain itu, dalam membangun nada baru untuk Konservatif, May telah melampaui Brexit; dia telah menempatkan visi Inggris di rumah sebagai "Satu Bangsa." Itu adalah konsep konservatif yang terhormat, diabaikan akhir-akhir ini, yang mencapai kembali ke abad ke-19, ke era salah satu pendahulu Tory terbesarnya, Benjamin Disraeli.

Hari ini, "Satu Bangsa" sama pentingnya, bahkan jika lebih tepatnya, karena-Kebenaran nasionalisme dan patriotisme yang terhormat bertabrakan dengan dua ide baru yang sangat buruk dari kiri:

Pertama, bahwa negara-negara harus tenggelam dalam superstate multinasional seperti Uni Eropa dan PBB;

Kedua, bahwa negara-negara harus dibagi menjadi kelompok-kelompok identitas konstituen, yang sebagian besar didasarkan pada etnisitas atau afiliasi gender.

Dengan kata lain, kiri, di kedua sisi Atlantik, sedang mengejar agenda simultan supra dan sub-nasionalisme. Artinya, negara-negara harus tunduk pada beberapa jenis baru dari kekaisaran birokrasi seperti Uni Eropa, dan, secara bersamaan, orang-orang dalam suatu negara harus meninggalkan patriotisme dan solidaritas demi sebuah visi baru tentang pemikiran kelompok multikultural.

Sementara itu, banyak orang di kanan politik diam-diam menyerap pemikiran post-nasionalis yang sama ini: jika kiri secara terbuka meremehkan patriotisme, banyak "konservatif" diam-diam menolak, lebih memilih untuk merangkum identitas nasional di "pasar bebas global" yang diidealkan. “Namun demikian, hasilnya adalah sama: kita tidak hanya mendapatkan kesepakatan perdagangan yang merendam kedaulatan, serta pengaturan perbatasan terbuka, tetapi juga - apakah kaum konservatif menginginkannya atau tidak secara ekonomi-bencana“ perubahan iklim ”perjanjian.

Sementara itu, May telah mempertaruhkan posisi sebagai oposisi terhadap kiri globalis dan kanan globalis. Ungkapan paling jelas dari pandangannya datang pada 5 Oktober, ketika dia berbicara kepada konferensi Partai Konservatif di Birmingham, Inggris, mengatakan orang Inggris harus "menolak template ideologis yang disediakan oleh kiri sosialis dan kanan libertarian dan ... merangkul landasan baru." Dan dia menambahkan dengan getir, "Jika Anda berpikir Anda adalah warga dunia, Anda adalah warga negara dari mana pun."

Melanjutkan, dia berjanji "sebuah negara yang bekerja untuk semua orang." Dan Mei kemudian menjabarkannya; itu berarti keadilan bagi semua orang, terlepas dari kekayaan atau status: "Semua orang bermain dengan aturan yang sama dan ... setiap orang — tanpa memandang latar belakang mereka, atau orang tua mereka — diberikan kesempatan untuk menjadi apa yang mereka inginkan."

Oke, itu mungkin terdengar seperti omong kosong politik semua-tujuan semua pihak. Namun untuk menyelesaikan argumennya, May segera turun ke pijakan kuningan, mengatasi masalah DAS 2016, Brexit. Ketika orang Inggris memilih Brexit, dia menyatakan, mereka memilih untuk perubahan: "Dan perubahan akan terjadi ... ketika kita meninggalkan Uni Eropa dan mengambil kendali nasib kita sendiri."

Selain itu, katanya, Brexit adalah pertanda dari "revolusi diam-diam." Dan di sini seorang Amerika dapat menambahkan samping: "revolusi diam" terdengar agak seperti "mayoritas diam." Ungkapan terakhir, tentu saja, adalah formulasi Richard Nixon 1969 tahun 1969 menggambarkan kelas menengah Amerika. Kita mungkin lebih jauh mengingat bahwa "mayoritas yang diam", dan semua kebajikan borjuis yang disodorkannya, adalah kunci untuk pemilihan kembali 49 negara Nixon yang berdentak pada tahun 1972.

Sementara itu, di Inggris 2016, May menyatakan bahwa Brexit bukan hanya suara untuk mengubah hubungan Inggris dengan UE; itu juga suara "untuk mengubah ... cara negara kita bekerja - dan orang-orang untuk siapa ia bekerja - selamanya."

Jika Brexit berjalan sesuai rencana dan selesai pada 2019, Inggris memang akan secara besar-besaran berubah menjadi lebih baik. Misalnya, tidak akan ada lagi Pengadilan Eropa yang mengeluarkan diktator penghancur kedaulatan. (Pengadilan itu, secara kebetulan, tidak menjadi bingung dengan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa yang terpisah dan sama-sama angkuh.)

Mungkin yang paling penting, begitu Brexit tercapai, Inggris tidak akan menghadapi risiko lagi dari "pergerakan bebas rakyat" - yang merupakan luka serius yang ditimbulkan oleh diri sendiri di dalam UE, yang paling parah di Jerman. Ideologi perbatasan-terbuka, dapat kita tambahkan, tampaknya adalah sine qua non tidak hanya dari UE, tetapi juga dari kiri Amerika.

Untuk lebih menggambarkan pemikiran globalis trans-Atlantik hari ini, kita dapat memeriksa platform Demokratik 2016, yang mencakup tidak kurang dari 12 paragraf tentang imigrasi, sebagian besar menjanjikan kesejahteraan dan kewarganegaraan bagi warga negara asing yang telah melanggar undang-undang imigrasi AS-dan kepada keluarga mereka, juga . Dan untuk ukuran yang baik, Hillary Clinton telah menjanjikan peningkatan 550 persen dalam jumlah pengungsi Suriah yang datang ke AS.

Baru-baru ini, pada 19 September, kampanye Clinton tweeted bahwa ya, orang-orang di dunia memiliki "hak" untuk datang ke AS. Dan hanya bulan ini, melalui WikiLeaks, kami mengetahui bahwa Hillary Clinton mengatakan, di salah satu dari mereka yang dibayar dengan bayaran berpidato di sebuah bank besar, bahwa "mimpinya adalah pasar bersama hemispheric, dengan perdagangan terbuka dan perbatasan terbuka." Dan di WikiLeak lain, ia dikutip mengatakan bahwa penentang perbatasan terbuka "pada dasarnya tidak Amerika."

Memang, jika seseorang harus memilih satu masalah yang menyatukan seluruh elit trans-Atlantik, dari Washington, DC, ke Paris, ke Berlin, itu hanya akan menjadi: keyakinan yang tak tergoyahkan akan perbatasan terbuka.

Namun di pihaknya, di London, May telah memahami bahwa orang-orang yang nyata - yaitu, yang diperintah, yang bertentangan dengan para gubernur - tidak berbagi ideologi anti-nasionalis dan pro-migrasi. Maka dalam pidatonya, May berbicara langsung tentang ketidaksesuaian top-down ini, kesombongan kelas penguasa yang tak terlukiskan ini: “Dengarkan cara banyak politisi dan komentator berbicara tentang publik. Mereka menganggap patriotisme Anda tidak menyenangkan, kekhawatiran Anda tentang imigrasi parokial, pandangan Anda tentang kejahatan tidak liberal, keterikatan Anda dengan keamanan kerja Anda tidak nyaman. ”

Kesediaan May untuk berhadapan dengan kelas yang berkuasa-jadikan itu yg mencemoohkan kelas penguasa-adalah titik paling kuat dalam pidato yang kuat. Ketika masuk ke dalam kepala orang-orang yang sombong, May mengungkapkan kemarahan yang dapat dibenarkan yang telah dirasakan oleh puluhan juta orang Inggris. Dan kemudian dia melangkah lebih jauh, langsung berbicara kepada publik:

Jika Anda salah satu dari orang-orang yang kehilangan pekerjaan, yang tetap bekerja tetapi pada jam kerja yang lebih sedikit, menerima pemotongan gaji saat tagihan rumah tangga meroket, atau-dan saya tahu banyak orang tidak suka mengakui ini-seseorang yang menemukan diri mereka keluar dari pekerjaan atau dengan upah yang lebih rendah karena imigrasi yang berketerampilan rendah, kehidupan sepertinya tidak adil.

Tidak, itu tidak adil. Dan jika perubahan tidak terjadi, yah, May menyampaikan ramalan yang suram: “Jika kita tidak merespons - jika kita tidak mengambil kesempatan ini untuk memberikan perubahan yang orang inginkan - dendam akan tumbuh. Divisi akan menjadi mengakar. Dan itu akan menjadi bencana bagi Inggris. ”

Kita dapat berhenti sejenak untuk mencatat: perpecahan yang mendalam dalam masyarakat mungkin melayani tujuan multikulturalis yang memecah-dan-menaklukkan, atau tujuan inferior kaum anarkis di kiri atau kanan, tetapi perpecahan seperti itu merupakan kebalikan dari One Nationism yang sehat.

Berbicara kepada sesama Konservatif, May menawarkan visi yang berbeda-visi positif persatuan: "Kami adalah negara yang dibangun di atas ikatan keluarga, komunitas, kewarganegaraan." Sehingga kita dapat berhenti dan menikmati kata terakhir, "kewarganegaraan." Di sini May membuat poin yang tidak bisa lagi diambil oleh para globalis: warga negara suatu negara harus memiliki hak dan hak istimewa yang lebih besar daripada bukan warga negara.

Namun pada saat yang sama, tentu saja, warga negara juga memiliki tugas. Menjadikan populisme dan nasionalisme, May mengutip pentingnya, tidak kurang dari empat kali, orang kaya, dan perusahaan besar, membayar bagian pajak mereka secara adil. Dan dia juga menyatakan bahwa setiap warga negara memiliki kewajiban untuk bekerja sama dengan pihak berwenang untuk "memerangi terorisme." Dengan demikian kita dapat melihat: dalam pandangan May, tidak mungkin untuk memiliki negara yang solid jika kelompok-kelompok tertentu dapat bermain dengan seperangkat aturan yang berbeda daripada semua orang lain. Seperti yang dikatakan Rudy Giuliani ketika dia menjadi walikota New York City, harus ada "satu standar."

May berusaha untuk menindaklanjuti: sekretaris rumah baru, Amber Rudd, mengutip ancaman terhadap kelas menengah "pekerja asing murah," telah berjanji langkah-langkah administrasi untuk menghentikan orang asing dari "mengambil pekerjaan yang harus dilakukan orang Inggris." Namun Rudd proposal menghasilkan reaksi tajam, dan statusnya sekarang tidak jelas; kebijakan kompromi yang muncul tampaknya hanya membatasi imigrasi pekerja tidak trampil. Itu akan mengecewakan sebagian orang, tetapi masih dinilai sebagai kemajuan.

Sementara itu, Republikan Amerika mungkin menarik inspirasi - setidaknya perdebatan tentang melindungi pekerjaan telah dimulai. Di sini, menurut data baru dari Pew Center, 77 persen orang Amerika berpikir bahwa impor merugikan pekerja Amerika, dan 80 persen berpikir bahwa outsourcing merugikan pekerja Amerika. Begitu banyak orang Amerika yang mungkin bertanya: apakah AS akan pernah memiliki Amber Rudd pertama di negaranya sendiri dalam posisi otoritas?

2. Krisis Peluang Multikulturalis dan Globalis Kiri dan Mei

Tak perlu dikatakan, semua pembicaraan tentang membela warga Inggris ini telah menimbulkan banyak peretasan di sebelah kiri. Pada bulan September, anggota Parlemen Partai Buruh terkemuka, Diane Abbott, mengatakan kepada kerumunan kiri yang bersorak bahwa Brexit "menambahkan putaran lain sekrup untuk meningkatnya rasisme."

Dan pada tanggal 6 Oktober, Jeremy Corbyn, pemimpin Partai Buruh yang lebih keras dari kiri, men-tweet, "Para pemimpin Partai Konservatif telah tenggelam ke level rendah baru minggu ini ketika mereka menyulut api xenofobia dan kebencian." lihat label kiri untuk semua hal yang ingin dilakukan atas nama warga negara: rasisme.

Memang, banyak media di seluruh dunia juga ikut bergabung, dengan garis serangan sayap kiri ini. Melaporkan upaya May-Rudd untuk menghalangi perekrutan non-warga negara, Bloomberg News menggunakan kata-kata "Kilas Balik Nazi" sebagai subjudul.

Meskipun semua PC yang berharga ini, harus jelas bahwa tidak ada negara yang dapat memiliki perbatasan terbuka dan masih menjadi negara. Namun sebagian besar karena cengkeraman Partai Republik pada Kongres dalam beberapa tahun terakhir, Demokrat di Amerika, demam karena mereka dengan antusiasme perbatasan-terbuka, telah berhasil menghindari pertemuan dengan realitas geopolitik. Namun, Demokrat mungkin belum mendapatkan kesempatan untuk menerapkan "impian" perbatasan-terbuka mereka, seperti yang dikatakan Hillary Clinton.

Sementara itu, dalam pidatonya di Birmingham, May membawa janji One Nationism lebih jauh. Setelah memanggil perdana menteri Tory yang hebat seperti Disraeli, Winston Churchill, dan Margaret Thatcher, ia juga memberikan pujian untuk perdana menteri Partai Buruh, Clement Attlee, yang melayani dari tahun 1945 hingga 1951. Attlee terkenal karena mendirikan Layanan Kesehatan Nasional (NHS) ; seperti yang dikatakan May dengan murah hati tentang dia, dia memiliki "visi untuk membangun institusi yang hebat."

Yang pasti, banyak orang Amerika, terutama di sebelah kanan, menganggap gagasan “asuransi kesehatan nasional” dengan jijik. Dan tentu saja, kegagalan konyol Obamacare telah memperdalam ketidaksukaan itu.

Namun pada saat yang sama, ketika kita memikirkan masalah pemberian perawatan kesehatan kepada jutaan orang, kita mungkin merenungkan kenyataan praktis bahwa semacam pemberian asuransi kesehatan kepada masyarakat tidak dapat dihindari, memang diinginkan. Ya, orang dapat sepenuhnya mengejek kebodohan Obamacare-membiayai operasi perubahan jenis kelamin, dll. - dan masih menyadari bahwa sesuatu harus dilakukan untuk melindungi yang rentan. Memang, kita dapat berhenti untuk mencatat bahwa orang yang sangat miskin telah lama memiliki Medicaid; "lubang" dalam sistem pra-Obamacare adalah kelas pekerja, yang belakangan menjadi semakin Republikan. Republikan yang lihai secara politis di masa depan sama sekali tidak bersemangat untuk menggelapkan pemilihnya sendiri.

Memang, bahkan hari ini, semua kecuali Republikan yang bernafas api menerima bahwa frase kampanye GOP umum "mencabut dan mengganti" harus berarti hanya pencabutan itu dan menggantikan. Atau, sebagai seorang realis politik mungkin menyimpulkan, biarkan saja. Artinya, siapa pun yang menang pada bulan November, semacam ketentuan asuransi kesehatan pasti akan selamat.

Patut diingat bahwa NHS, juga, memiliki banyak masalah ketika diluncurkan pada tahun 1948, dan masalah-masalah tersebut merupakan faktor dalam kekalahan Buruh tiga tahun kemudian. Namun ketika Konservatif kembali berkuasa pada tahun 1951 - di bawah Churchill, tidak kurang - mereka tidak pernah berusaha untuk mencabut NHS. Dan hal yang sama berlaku ketika Thatcher berkuasa pada tahun 1979; Iron Lady terus meningkatkan dana NHS.

Memang, untuk mengetahui seberapa sentral NHS bagi pemikiran politik Inggris, orang mungkin berpikir kembali ke upacara pembukaan Olimpiade 2012 di London. Lebih dari empat menit ekstravaganza itu dikhususkan untuk, ya, NHS. Dan salah satu argumen yang dibuat oleh Brexiters selama kampanye baru-baru ini adalah bahwa jika aliran dana ke UE dapat terputus, dana untuk NHS dapat ditingkatkan.

Seorang Amerika tidak perlu setuju dengan pilihan yang telah dibuat oleh orang-orang Inggris di NHS untuk menghormatinya — bagaimanapun juga, itu adalah pilihan yang telah mereka buat. Memang, ketika Inggris mengingatkan dunia pada 23 Juni ketika mereka memilih Brexit, itu adalah negara mereka dan kedaulatan mereka, dan, dengan asumsi bahwa mereka berhasil melarikan diri dari UE, mereka akan melakukannya dengan apa yang mereka inginkan.

Sementara itu, di samping ideologi, kita dapat berhenti sejenak untuk mengagumi kejeniusan politik dari pukulan retorika May: pelukannya pada Attlee adalah jenis langkah besar yang dilakukan seseorang untuk memenangkan pertarungan, dan bahkan untuk memenangkan pemilih dari sisi lain.

Memang, sebagai condong ke kiri Negarawan Baru menandainya, "Intervensi Tory Theresa May seharusnya menakuti Buruh." Majalah itu menambahkan, "Dalam pidatonya, dia dengan cerdik merangkul apa yang disukai pemilih tentang Buruh sambil mengutuk apa yang tidak mereka sukai."

Apalagi seperti Telegraph, suratkabar kanan-tengah terkemuka di Inggris, mengamati, “Bagian paling menarik dari program Buruh mencapai kembali ke kenangan rakyat tentang Attlee dan dunia pabrik-pabrik yang berserikat.” Kita mungkin dengan cepat mengamati bahwa karena berbagai alasan, termasuk otomatisasi, itu adalah kepastian bahwa baik Inggris maupun AS tidak akan pernah melihat kembalinya ke pabrik raksasa di masa lalu. Namun pada saat yang sama, kita dapat dengan mudah melihat daya tarik sentimental dari bentuk-bentuk lama persahabatan dan solidaritas. Dan kita dapat melihat bahwa bahkan hari ini, orang-orang biasa masih memegang sesuatu yang solid untuk dipegang, betapapun itu harus disempurnakan dan diperbarui. Jadi pertanyaannya adalah, partai mana yang akan menawarkan soliditas dan keamanan yang menenangkan bagi pemilih? Atas nama partainya, May punya jawaban: Tories akan.

Sementara itu, kita dapat mencatat, partai Attlee, Partai Buruh, bergerak arah-y-y ke kiri di bawah Jeremy Corbyn, yang, terus terang tentang hal itu, lebih merupakan seorang komunis daripada seorang sosialis. Dengan demikian, bahkan lebih mudah bagi Mei untuk menempati pusat vital. Namun tentu saja, jika Corbyn kalah dalam pemilihan umum berikutnya, sekarang ditetapkan untuk tahun 2020 (meskipun bisa lebih cepat), mungkin saja Partai Buruh akan bangkit kembali ke tengah. Namun jika partai May telah menduduki bagian tengah itu, Partai Buruh akan tetap beku.

Lebih dekat ke rumah, kita dapat mengamati bahwa Amerika yang setara dengan merangkul Mei dari Attlee adalah bagi Partai Republik untuk merangkul Franklin D. Roosevelt, yang merupakan pemimpin Amerika selama pertengahan abad ke-20 - kira-kira periode yang sama ketika Attlee memimpin Inggris. Seperti Attlee, FDR tidak dapat disangkal berada di sebelah kiri, tetapi perjalanan waktu telah meratifikasi, bahkan menyucikan, banyak dari karyanya.

Politisi pintar, termasuk politisi Republik, telah lama melihat nilai dalam memperjuangkan setidaknya beberapa bagian dari warisan New Deal. Pada tahun 1982, misalnya, Presiden Ronald Reagan membuat poin khusus untuk menghormati seratus tahun kelahiran FDR di upacara Gedung Putih; dua tahun kemudian, tentu saja, Reagan melaju ke tanah longsor 49 negara. Jelas, lebih banyak yang terjadi selama tahun-tahun itu daripada sekadar peringatan presiden ke-32, tetapi dengan merangkul ingatan FDR, Reagan membantu membuktikan bahwa ia adalah pemimpin arus utama bagi semua orang Amerika.

Pada tahun-tahun sejak itu, tidak semua Republik merasakan keharusan arus utama, dan itu tidak diragukan lagi alasan mengapa calon presiden GOP kehilangan suara dalam lima dari enam pemilihan presiden terakhir.

Secara khusus, kita dapat mempertimbangkan undang-undang tengara FDR atas nama orang-orang yang bekerja - yaitu, Jaminan Sosial. Setelah delapan dekade keberadaan yang mantap, Jaminan Sosial memiliki tempat yang vital, dapat kita katakan, di hati sebagian besar orang Amerika mirip dengan tempat NHS di Inggris. Faktanya, Jaminan Sosial adalah ekspresi politik dari konservatisme Satu Bangsa jenis Amerika sendiri. Yang pasti, beberapa Republikan ideologis yang hafal masih berusaha untuk mengotak-atik, atau bahkan memprivatisasi, program asuransi sosial yang sangat populer ini, tetapi mereka melakukannya dengan risiko politik sendiri. Dan tentu saja, program asuransi sosial itu sendiri selalu bertahan.

Jadi mungkin Partai Republik membutuhkan misi baru - atau, jika lebih suka, target yang lebih lembut. Seperti yang telah saya katakan (di sini dan di sini), GOP akan disarankan untuk merangkul memori tidak hanya Franklin D. Roosevelt, tetapi juga tentang sepupunya, Theodore Roosevelt, presiden ke-26. Ya, banyak dari tindakan mereka yang kontroversial sampai hari ini, tetapi mereka adalah patriot Amerika, dan mereka bersama-sama didedikasikan untuk kebesaran nasional dan kekompakan nasional.

Dan itu sangat berarti. Karena hari ini, ketika Obama-Hillary Demokrat bergerak ke kiri, mengejar kebijakan multikulturalis yang memecah-belah, banyak pemilih, terutama pemilih yang bekerja dan kelas menengah, merasa benar-benar ditinggalkan. Maka, mereka akan senang mendengar bahwa seorang Republikan sekarang mengambil mantel berotot Rooseveltian.

Namun sekarang kita dapat berhenti sejenak untuk mencatat kekhasan dalam cerita Mei: awal tahun ini, ketika dia adalah seorang menteri kabinet di pemerintahan David Cameron, dia menentang Brexit, walaupun dengan tenang. Dalam bahasa Inggris, dia adalah "Bremainer." Dan demikian pula Konservatif lain, terutama Boris Johnson dan Michael Gove, yang memimpin kampanye pemberontak Tory yang mendukung Brexit. (Untuk alasan politis, Johnson dan Gove gagal mewarisi kepemimpinan Partai Konservatif, meskipun Johnson sekarang adalah menteri luar negeri Mei.) Memang, mengingat perjuangan di masa depan, May mengisi kabinetnya dengan “Euroskeptics” pro-Brexit.

3. Warisan Nigel Farage, dan Tantangan Baru hingga Mei

Namun pahlawan terbesar Brexit bahkan bukan seorang Konservatif sama sekali. Tentu saja, Nigel Farage, mantan ketua Partai Kemerdekaan Inggris, atau UKIP. Selama dua dekade terakhir, Farage mengangkat obor kedaulatan Inggris dan membangun UKIP menjadi kekuatan asli; para kandidatnya memperoleh hampir empat juta suara dalam pemilihan nasional 2015.

Selain itu, UKIP masih memiliki peran penting untuk dimainkan. Sebagai permulaan, itu bisa menjaga tekanan pada Mei untuk Brexit-no backsliding! Jika seseorang mengunjungi situs web UKIP, ia melihat pesan utama, "Bantu kami memastikan bahwa 'pergi' berarti pergi."

Memang, sejak pemungutan suara Brexit, telah terjadi perdebatan yang sengit, diiringi oleh MSM Inggris dan bisnis besar, mengenai manfaat "Brexit keras" atau "Brexit lunak" - yang bisa dikatakan, semakin banyak kelas "tercerahkan" menginginkan opsi lunak, menjaga perbatasan tetap terbuka baik bagi perdagangan maupun migran dan dengan demikian merampas kemenangan-kemenangan populis-nasionalis. Khususnya, The Economist, majalah uber-globalis yang berbasis di London dengan ambisi internasional - yang sudah lama disahkan Hillary Clinton - tidak akan pernah berhenti mencari cara untuk membalikkan Brexit sepenuhnya. Contoh berita utama dari 11 Oktober: “Brexit membuat warga Inggris lebih miskin, dan lebih jahat.”

Selain itu, pertanyaan mendasar tentang apakah akan ada Brexit atau tidak sama sekali telah mengemuka: Parlemen Inggris telah mendesak, dan akan mendapatkan, hak untuk meneliti Brexit, dan mungkin bahkan memberikan suara pada Brexit. Sebagai perdana menteri, May menurut definisi memiliki mayoritas di House of Commons, dan dia tidak akan kehilangannya begitu cepat di masa jabatan perdana. Namun, seperti yang diketahui oleh para siswa sejarah, apa pun bisa terjadi di pressure-cooker kamar legislatif.

Jadi, paling tidak mungkin Parlemen dapat memilih "tidak" pada Brexit, sehingga melemparkan pemerintah May ke dalam krisis dan mungkin memaksa pemilihan baru. May dan Brexit mungkin akan menang dalam perjuangan yang panjang; sulit untuk percaya bahwa kasus untuk tinggal di UE telah tumbuh lebih kuat dalam beberapa bulan terakhir, karena banyak kesalahan perhitungan politik dari leviathan yang telah pulang ke rumah untuk bertengger: orang Inggris juga dapat melihat bahwa beberapa bagian Paris telah berubah menjadi dunia ketiga kota-kota bergaya tenda di bawah serangan imigrasi yang disukai Uni Eropa, dan pada bulan Oktober, Otmar Issing, kepala ekonom pertama Bank Sentral Eropa dan pemain utama dalam penciptaan mata uang Euro yang merupakan jantung dari Uni Eropa , berkata terus terang, "Suatu hari, rumah kartu akan runtuh."

Jadi Uni Eropa tampaknya bahkan lebih menarik dari pada 23 Juni, ketika warga Inggris memilih Brexit. Namun, kepemimpinan May menghadapi tantangan berat, karena lawan mencari, setidaknya, untuk mengubah Brexit "keras" menjadi Brexit "lunak".

Jadi kita bisa melihat: pekerjaan Partai Kemerdekaan Inggris belum selesai. Memang, ada baiknya menunjukkan bahwa jika semuanya berjalan sesuai dengan rencana Mei, momen aktual ketika Inggris tidak lagi menjadi bagian dari UE masih sekitar dua setengah tahun lagi. Sementara itu, seperti perdana menteri Inggris lainnya, Harold Wilson, yang terkenal mengamati, "Satu minggu adalah waktu yang lama dalam politik." Jadi, bahkan jika kita mengakui bahwa May memiliki niat terbaik dan paling tulus mengenai Brexit, warga Inggris yang berpikiran Brexit beruntung untuk memiliki UKIP di tempat kejadian sebagai pengawas.

Cukup menarik, Raheem Kassam-mantan letnan top untuk Farage, sekarang editor Breitbart London-Sekarang berjalan untuk kepemimpinan UKIP. Seperti yang dikatakan Kassam kepada BBC, "Saya akan meneruskan warisan Farage." Kemudian, dalam sebuah op-ed, Kassam menambahkan kata-kata peringatan tentang pemerintahan May:

Kamu pikir kamu bisa mempercayai Tories tanpa ada yang melihat ke belakang kecuali Jeremy Corbyn? Inggris telah melakukan kesalahan itu berkali-kali sebelumnya. Theresa May mungkin berbicara permainan yang bagus, tetapi dia adalah Menteri Dalam Negeri selama enam tahun - enam tahun yang sama di mana kami melihat rekor imigrasi ke Inggris, legal dan ilegal, dan tentu saja masalah yang sangat dekat di hati saya: peningkatan Islam ekstremisme. Inggris membutuhkan UKIP lebih dari Partai lain.

Beberapa orang akan mengatakan, tentu saja, bahwa Kassam terlalu keras pada bulan Mei, karena dia telah menjadi mualaf untuk perjuangan Brexit, dan mungkin selalu merupakan Brexiter yang pendiam.

Memang, jika May adalah sesuatu yang kurang tulus, dia telah menipu para pengritiknya di sebelah kiri. Berikut adalah contoh berita utama dari seorang kritikus Inggris, Clive Irving, yang menulis The Daily Beast tentang pemerintahnya: "Rude Britannia: Bangkitnya Inggris Kecil yang Penuh Kebencian: Setelah Brexit, kejahatan rasial meledak dan pemerintah baru Inggris memicu bencana ekonomi dengan membersihkan universitas dan bisnis orang asing." Jelas dari konteks bahwa "Little England" adalah istilah yang merendahkan untuk nasionalisme Inggris, yang menurut Irving dan sejenisnya secara inheren "xenophobia," "rasis," "tidak toleran," dll. Menariknya, di masa lalu, frase "Little England" digunakan untuk menghina orang-orang Inggris yang menentang Kekaisaran. Namun sekarang, zaman telah berubah: kaum kiri, yang dulu dengan bangga anti-imperialis, sekarang mendukung kekaisaran dalam bentuk UE dan memanggil para anti-imperialis.

Dengan demikian kita dapat mengamati: jika May memiliki musuh seperti ini di kiri Bremain, dia mungkin bukan dirinya sendiri seorang Bremainer lemari. Namun tetap saja, itu adalah kewajibannya untuk membuktikan kepercayaannya, dan ada satu cara untuk melakukan itu - dengan menyelesaikan misi Brexit. Sementara itu, kita diingatkan bahwa pihak ketiga, seperti UKIP, dapat memainkan peran penting dalam demokrasi: menjaga partai-partai besar jujur.

Inggris juga menghadapi masalah lain, tentu saja. Dan di sini kita harus ingat bahwa May telah berada di kantor hanya untuk waktu yang singkat; kita belum tahu bagaimana dia akan menangani krisis.

Dan benar saja, krisis sedang terjadi. Berikut ini adalah berita utama 7 Oktober yang mengganggu di surat kabar berhaluan kiri Independen: "Pengkhotbah Muslim AS 'yang menganjurkan pemenggalan kepala pria gay diizinkan untuk memberi kuliah di Inggris.'" Artikel tersebut merinci kegiatan seorang ulama Muslim, seorang Hamza Sodagar, yang telah berbicara dan membuat agitasi di Inggris tentang "kebutuhan" untuk membunuh gay Sodagar berkata,

Jika ada pria homoseksual, hukumannya adalah satu dari lima hal. Satu, yang paling mudah mungkin, adalah memotong kepala mereka, itu yang termudah. Yang kedua adalah, bakar mereka sampai mati. Ketiga, membuang mereka dari tebing. Keempat, robohkan tembok pada mereka sehingga mereka mati. Kelima, kombinasi di atas.

Pada perjalanan khusus itu, Sodagar datang dan pergi tanpa insiden penting — selain, tentu saja, menyebarkan racunnya.

Memang, kita dapat mengamati bahwa khotbah penuh kebencian semacam itu sudah cukup umum untuk waktu yang lama, bahkan ketika ISIS, baru-baru ini, menerapkan barbarisme semacam itu ke dalam praktik. Dan sebagian besar, kelompok LGBT telah memilih untuk melihat ke arah lain, karena kebutuhan persatuan "progresif" dianggap lebih diutamakan. Namun akhirnya, beberapa LGBTer sadar akan kenyataan bahwa Sodagars di tengah-tengah kita benar-benar bersungguh-sungguh: mereka bertujuan untuk membunuh.

Salah satu tokoh tersebut adalah aktivis lama LGBT Peter Tatchell, yang menyerukan pencabutan visa perjalanan Sodagar. Seperti yang dikatakan Tatchell,

Dalam masyarakat bebas, Hamza Sodagar memiliki hak untuk percaya bahwa homoseksualitas itu berdosa tetapi tidak mengajarkan cara membunuh lesbian dan pria gay. Banyak orang dengan pandangan yang jauh lebih ekstrem, yang tidak pernah menganjurkan kekerasan, telah dilarang memasuki Inggris. Menyerukan kematian bagi orang-orang LGBT melewati garis merah.

Dan di sini kita bisa berlama-lama tentang ironi situasi Tatchell: dia adalah anggota lama Partai Hijau Inggris, dan Partai Hijau Inggris (dan juga Partai Hijau Amerika) dengan kukuh berada di sisi perbatasan terbuka; yaitu, mereka lebih suka mengizinkan lebih banyak Muslim, diperiksa secara memadai atau tidak - dengan asumsi pemeriksaan semacam itu bahkan mungkin - untuk datang ke Barat. Hanya sekarang, setelah serangkaian serangan teroris, beberapa di antaranya ditujukan langsung kepada kaum gay, komunitas LGBT mulai memikirkan kembali aliansinya dengan globalisme perbatasan-terbuka kiri.

Jadi kita sampai pada pertanyaan langsung untuk Perdana Menteri Mei: Apa yang akan dia dan pemerintahnya lakukan tentang Sodagar, serta semua penghasut Islam lainnya yang berkeliaran? Misalnya, apa yang harus dilakukan terhadap siapa pun yang membagikan selebaran di masjid London yang mendesak umat Islam untuk membunuh mereka yang menghina Muhammad?

Yang pasti, pemerintah Inggris mengambil beberapa tindakan berani yang mungkin dinilai jelas tidak liberal oleh standar Amerika yang trendi. Misalnya, pemerintah baru-baru ini memerintahkan penutupan efektif sebuah sekolah Muslim yang mengajarkan pemukulan terhadap istri dan pembunuhan kaum gay.

Namun mengingat dimensi masalah yang sangat besar - penghinaan terhadap nilai-nilai beradab, serta bahaya terhadap keamanan tanah air - masih menjadi pertanyaan terbuka apakah May akan secara konsisten mencocokkan tindakan dengan kata-kata, mengambil tindakan tegas terhadap semua ancaman Islamis mengerikan Inggris. wajah. Jadi sekali lagi, kita dapat melihat nilai abadi UKIP sebagai pengawas yang menjunjung tinggi visi kokoh nasionalisme populis - dan keselamatan publik.

Sementara itu, orang Amerika juga mungkin ingin berpikir serius tentang kebijakan pemerintah terhadap orang-orang seperti Sodagar. Pria itu, pada kenyataannya, adalah warga negara Amerika yang, bersama dengan para pengikutnya, merasa bebas untuk memposting di YouTube dan Facebook. Di sini di Amerika, apakah kita benar-benar berpikir bahwa kebebasan untuk menghasut seperti itu pantas dilindungi? Bukankah kita juga peduli menjadi satu bangsa yang harmonis?

Kebijakan Amerika tentang masalah ini masih terus berubah. Dan sayangnya, kita tahu banyak tentang ini: Hillary Clinton ingin mempercepat kebijakan pemerintahan Obama untuk menyambut tanpa pandang bulu di lebih banyak Muslim.

Selain itu, di Inggris, seperti di A.S., ada masalah kejahatan yang muncul kembali - yang kadang-kadang, meskipun tentu saja tidak selalu, terkait dengan masalah imigrasi. Berikut ini adalah berita utama 10 Oktober dari Telegraph: "Pembunuh ilmuwan terkenal seharusnya tidak berada di negara setelah melampaui masa tinggal visanya, pengadilan mendengar." Artikel tersebut merinci kasus seorang tersangka pembunuh, Femi Nandap, lahir di Nigeria. Nandap datang ke Inggris dengan visa pelajar, dan, ketika melampaui masa tinggal visa itu, didakwa memiliki pisau dan menyerang seorang petugas polisi yang kemudian ditagih. (Dan ya, keguguran awal keadilan ini terjadi ketika May menjadi sekretaris rumah di pemerintahan sebelumnya, meskipun tidak ada bukti keterlibatan pribadinya.)

Sementara itu, ketika masih dengan jaminan, Nandap kembali ke Nigeria, di mana ia dirawat karena penyakit mental - suatu penyakit yang tampaknya diperburuk oleh ganja yang banyak merokok saat tinggal di Amerika Serikat.. Kemudian dia berhenti mengambil obat-obatan dan kembali ke Inggris; tak lama kemudian, ia diduga membunuh seorang ilmuwan berusia 41 tahun yang sedang berjalan keluar dari pintu depan rumahnya untuk menjatuhkan kartu melalui pos merayakan kelahiran anak pertamanya. As the authorities seek to piece together the chain of mistakes that were made in this tragic case, the grieving widow was moved to say, “If such tragedies keep occurring, why has there not been concerted action to address this?”

Yes, that is the question: where's the concerted action? For a while to come, May can blame such horrors on the laxity of her predecessors at Number 10. Yet soon enough, the street-crime problem, along with the jihadi-radical problem, will both become her problems. Then we'll find out if the prime minister's actions match her promising rhetoric.

But for the time being, May has the stage with her message of Brexit plus One Nation. Americans seeking the same sort of nationalist emancipation should wish her well.

James P. Pinkerton is a contributor to the Fox News Channel.

Tonton videonya: Dr M attacks European hypocrisy in anti-palm oil campaign (April 2020).

Tinggalkan Komentar Anda