Pesan Populer

Pilihan Editor - 2019

Apa Yang Dibutuhkan Reformasi Kebijakan Luar Negeri Republik

Ross Douthat dan Reihan Salam mengusulkan "obat untuk Trumpism" untuk GOP. Bagian kebijakan luar negeri masuk akal, tetapi tidak membuat kita terlalu jauh:

Bagi para pemilih yang menyaksikan anak-anak mereka berdarah di Irak dan Afghanistan, atau yang telah berdarah diri sendiri, partai tersebut tidak memberikan banyak jaminan bahwa mereka telah belajar dari konflik-konflik tersebut. Dengan pengecualian Rand Paul dan sebagian pengecualian dari Ted Cruz, kritik konsensus tentang Presiden Obama dari bukan-Republik Trump sering tampak bahwa ia harus menyimpan lebih banyak pasukan di Irak dan menyimpan lebih banyak pasukan di Afghanistan dan mengirim lebih banyak pasukan ke Libya dan campur tangan di Suriah dan mengirim lebih banyak senjata ke Ukraina dan memperluas kehadiran NATO di Baltik dan lebih bersedia untuk mengebom Iran dan ...

Beberapa dari resep kebijakan ini masuk akal, tetapi secara bersama-sama resep itu terlihat seperti peta jalan untuk lebih banyak quagmir, lebih banyak warga Afghanistan dan Irak. Ini adalah lanskap di mana bahasa Trump "America First" beresonansi. Dan kemudahan Trump menghancurkan Jeb Bush, khususnya, menunjukkan bahwa hal itu akan terus beresonansi sampai para pemimpin Republik menjadi lebih selektif dalam hawkishness mereka, lebih nyaman dengan lima kata sederhana: Menyerang Irak adalah kesalahan.

Ini akan menjadi awal yang baik jika semua calon presiden masa depan dapat mengakui kebodohan perang Irak yang biadab dan mahal, tetapi itu hanya akan menjadi awal. Mengakui bahwa perang Irak sangat menyedihkan, kesalahan yang mengerikan diperlukan tetapi tidak cukup untuk mereformasi kebijakan luar negeri Republik. Masalah dengan sisa bidang 2016 bukan hanya karena banyak dari kandidat yang buntu perang Irak, tetapi bahwa mereka begitu terobsesi dengan ide "kepemimpinan" Amerika sehingga hampir semua dari mereka berpikir bahwa AS perlu terlibat dalam berbagai konflik di berbagai belahan dunia dalam satu atau lain cara. Hampir tidak ada calon yang diumumkan 2016 menentang perang Libya pada saat itu, dan sangat sedikit yang menyimpulkan bahwa masalah dengan campur tangan di Libya adalah intervensi itu sendiri. Garis hawkish standar di Libya selama bertahun-tahun adalah bahwa AS seharusnya telah berkomitmen pada latihan terbuka untuk menstabilkan negara yang kami bantu lakukan destabilisasi. Sebagian besar politisi Republik sangat terikat pada keyakinan akan kemanjuran menggunakan kekuatan keras sehingga mereka menolak untuk mengakui bahwa ada banyak masalah yang AS tidak bisa dan tidak boleh mencoba untuk menyelesaikannya.

Sampai politisi Republik dan penasihat mereka mulai memahami bahwa dukungan refleksif untuk "aksi" (dan semacam aksi militer pada saat itu) biasanya merupakan respons yang salah, kita tidak bisa berharap banyak untuk berubah. Sebagian besar profesional kebijakan luar negeri Republik tampaknya memiliki asumsi buruk yang sama yang membuat mereka mendukung semua intervensi 15 tahun terakhir tanpa kecuali, dan tidak ada yang terjadi selama waktu itu yang menyebabkan sebagian besar dari mereka menguji kembali asumsi-asumsi tersebut. Sampai mereka berhenti memfitnah "kepemimpinan" Amerika dan menyebut "kekhasan Amerika" sebagai alasan untuk ikut campur dalam setiap krisis baru, kaum Republikan akan berakhir di jalan buntu yang sama dari perang yang mengalahkan diri sendiri. Kecuali jika Partai Republik mengadopsi definisi yang jauh lebih luas dari "kepentingan vital," mereka secara rutin akan berakhir di sisi yang salah dari sebagian besar debat kebijakan luar negeri utama.

Akhirnya, kecuali sebagian besar politisi Republik dan penasihat mereka mengatasi keengganan mereka pada keterlibatan diplomatik, mereka pada akhirnya akan mendukung kebijakan yang lebih mahal, kurang efektif, dan lebih destruktif karena kurangnya alternatif praktis. Oposisi yang secara bulat sepakat dengan kesepakatan nuklir dengan Iran adalah contoh yang baik dari hal yang tidak akan dilakukan oleh Partai Republik yang direformasi. Penentangan terhadap kesepakatan itu mencerminkan begitu banyak kelemahan dalam pandangan kebijakan luar negeri Republik saat ini: oposisi otomatis terhadap kompromi diplomatik yang mungkin benar-benar berhasil, membesar-besarkan potensi ancaman dari negara lain, menyatukan kepentingan AS dengan kepentingan negara klien yang tidak dapat diandalkan, terus menggerakkan tiang-tiang gawang untuk menilai kesepakatan yang dinegosiasikan dengan standar yang tidak masuk akal, menuntut konsesi maksimalis dari pihak lain sambil menolak untuk menyetujui konsesi minimal dari kami, dan membuat tuduhan palsu tentang "peredaan" di setiap kesempatan untuk mencetak poin melawan lawan politik di rumah. Jelas ini adalah kebiasaan yang dikembangkan selama beberapa dekade dan tidak akan diperbaiki dengan cepat atau mudah, tetapi jika pemerintahan Republik berikutnya (kapan pun itu mungkin) tidak ingin melakukan kebijakan luar negeri yang sama buruknya dengan yang terakhir, mereka adalah kebiasaan yang perlu untuk dilanggar.

Tonton videonya: Pidato Kebijakan Luar Negeri Donald Trump Indonesia Subtitle (November 2019).

Tinggalkan Komentar Anda