Pesan Populer

Pilihan Editor - 2020

Pemilihan Industri-Militer

WASHINGTON-Seperti semua kepentingan khusus di ibukota negara, industri pertahanan menghabiskan jutaan dolar musim pemilihan ini untuk memastikan tempat barisan depan di palung federal - dan dalam kasus kontraktor industri militer yang paling kuat, kesempatan untuk mempengaruhi kebijakan keamanan nasional yang akan membuat jalur produksi tetap bersenandung dan margin keuntungan terus meningkat.

Kontraktor pertahanan menaruh minat besar pada pemilihan pendahuluan Partai Republik dan Demokrat, mendukung kandidat karena alasan ideologis dan komersial. Bagaimana mereka akan membagi dolar mereka antara Donald Trump dan Hillary Clinton dalam pemilihan umum masih harus dilihat, meskipun ada alasan untuk berpikir bahwa salah satu calon partai besar akan sangat menerima dukungan industri. Namun, untuk kompleks industri militer, perlombaan untuk Gedung Putih bukanlah keseluruhan cerita - dan dalam hal yang paling berarti, pemilihan tahun ini berarti bisnis seperti biasa.

♦♦♦

Pada 30 April, sektor pertahanan telah memberikan lebih dari $ 1,6 juta untuk bidang calon presiden yang luas. Di antara semua calon di 2016, Ted Cruz adalah penerima dolar industri pertahanan paling banyak, menurut Pusat Politik Responsif. Cruz menerima total $ 343.000, diikuti - mungkin secara mengejutkan - oleh Bernie Sanders dengan $ 323.000, dan kemudian Hillary Clinton dengan lebih dari $ 273.000.

Tempat Sanders di puncak tumpukan Demokrat dalam hal dukungan sektor pertahanan mungkin tampak aneh bagi seorang pria yang menyerang dukungan Clinton untuk intervensi militer luar negeri. Tapi itu tidak aneh sama sekali ketika seseorang menganggap bahwa F-35 Joint Strike Fighter yang kontroversial - pesawat paling mahal dalam sejarah AS, dan lebih dari satu dekade mengalami keterlambatan pengembangan di negara bagian Sanders di negara bagian Vermont.

Lockheed, pembuat F-35 dan penerima terbesar kontrak Pentagon pada 2015, memberi Sanders $ 36.600 hingga Maret. Dia juga mendapat lebih banyak uang dari Boeing daripada Clinton - hampir $ 46.000 pada periode itu, menurut Alexander Cohen dari Center for Public Integrity.

Sementara itu, menurut pengajuan Komisi Pemilihan Federal (FEC), Donald Trump, yang pada saat itu sudah menjadi calon presiden dari Partai Republik, hanya menerima $ 17.818 pada bulan Mei. Jeb Bush ($ 212.108) dari Partai Republik yang putus sekolah dan Lindsey Graham ($ 135.925) mengisi lima besar musim semi ini, di bawah Cruz, Sanders, dan Clinton.

Sementara jumlah total untuk perusahaan pertahanan yang memberikan langsung kepada kandidat presiden hanya $ 1,65 juta pada akhir April, jumlah itu tidak termasuk komite aksi politik perusahaan, yang menuangkan uang ke kas presiden dan, terlebih lagi, dari kandidat kongres dan komite partai. Lockheed Martin dan Northrop Grumman memiliki PAC yang berada di peringkat terkaya di industri ini. Lockheed's PAC, yang menyebar sekitar $ 1,6 juta untuk kandidat federal musim semi ini, telah memberikan $ 10.000 kepada Cruz pada akhir Maret. PAC Northrop Grumman, di sisi lain, memberikan semua $ 1,5 juta per Maret untuk House dan Senat kandidat-sebagian besar dari Partai Republik.

Lebih dari pengeluaran PAC biasa, 2010 Warga Negara Keputusan Mahkamah Agung memungkinkan kontribusi tanpa batas ke PAC super dari perusahaan. "Sekarang minat khusus dapat menghabiskan uang sebanyak yang mereka inginkan, saya pikir Anda akan menemukan lebih banyak kontribusi miring," kata Pierre Sprey, seorang analis dan kritik pertahanan yang berbicara dengan TAC. "Ini adalah pedang besar yang menggantung di atas kepala para kandidat." Dan meskipun Super PAC pada akhirnya harus mengungkapkan donor mereka kepada FEC, organisasi nirlaba yang berorientasi pada isu tidak perlu melakukannya, dan mereka juga dapat menjadi alat pengaruh industri pertahanan pada publik. pendapat. Gambaran keseluruhan tentang bagaimana dolar pertahanan membentuk politik adalah bayangan - tetapi apa yang bisa kita lihat memberi tahu.

♦♦♦

Sekarang setelah pemilihan pendahuluan selesai, pertanyaannya adalah apakah dolar pertahanan akan menguntungkan Hillary Clinton atau Donald Trump. Dalam siklus baru-baru ini, calon dari Partai Republik telah menerima lebih banyak kontribusi dari sektor ini daripada yang dimiliki Demokrat. Itu mungkin berubah tahun ini, baik karena Trump lambat membangun basis penggalangan dana di antara kepentingan khusus - yang uangnya dia tolak selama musim primer - dan karena Clinton memiliki profil kandidat yang sepertinya sangat cocok untuk industri militer.

Ketika ditanya musim semi ini tentang kampanye oleh Martha Raddatz dari ABC, mantan Menteri Pertahanan Robert Gates mengatakan tentang Clinton, dengan pernyataan klasik, "Saya pikir dia mungkin akan lebih hawkish daripada Presiden Obama."

Sebagai menteri luar negeri, Clinton bekerja dengan Gates dan David Petraeus, direktur CIA pada saat itu, untuk mendorong intervensi yang lebih agresif terhadap pemerintah Assad di Suriah. Dia memimpin tuduhan ke Libya-sekarang kekacauan disfungsi yang bergolak dan jalan bagi banyak pejuang Islam di wilayah tersebut. Namun, dukungan Clinton untuk intervensi militer jauh lebih jauh dari itu. Sejarah memiliki dia di belakang layar dalam pemerintahan suaminya Bill Clinton, bersama dengan Sekretaris Negara Madeleine Albright, mendesak untuk kampanye pemboman awal di Bosnia pada tahun 1993.

“Hillary Clinton telah menjadi bagian dari pemerintahan Washington selama seperempat abad. Saya pikir kontraktor pertahanan kemungkinan melihatnya sebagai jumlah yang diketahui, ”kata Dan Grazier, pensiunan kapten Korps Marinir, veteran Irak, dan sekarang seorang analis militer senior di Project for Government Oversight. "Dan dia memang memiliki reputasi hawkish, yang jelas bagus untuk keuntungan mereka."

Di sebuah Waktu New York cerita berjudul "Bagaimana Hillary Menjadi Hawk," koresponden Mark Landler menggambarkan kesempatan ketika Gates dan Komandan Pasifik Laksamana Robert Willard mendorong untuk USS George Washington untuk mengarahkan jalur agresif ke Laut Kuning setelah Korea Utara mentorpedo kapal Korea Selatan pada 2010, menewaskan 46 di dalamnya. "Kita harus menjalankannya!" Clinton dilaporkan mengatakan setuju, mendapat tawa kagum dari stafnya untuk analogi sepakbola yang cepat. Obama memilih untuk tidak menerima nasihatnya. Dia juga tidak mengambilnya ketika dia merekomendasikan setahun sebelumnya bahwa dia menyetujui permintaan Jenderal Stanley McChrystal untuk 40.000 pasukan lagi di Afghanistan.

Seperti yang dijelaskan oleh kisah Landler, Clinton memiliki hubungan yang luar biasa akomodatif dengan para jenderal dan petinggi sipil. Dia selalu digambarkan sebagai mitra simpatik, enabler-in-waiting. Bagi lembaga keamanan nasional yang lebih luas, ia jelas-jelas "dari tubuh".

"Dia percaya, seperti presiden yang kembali ke masa Reagan atau Kennedy, tentang pentingnya militer dalam menyelesaikan terorisme, dalam menegaskan pengaruh Amerika," Vali Nasr, mantan penasihat Clinton di Departemen Luar Negeri, mengatakan kepada Landler.

Jadi dia secara alami berperingkat tinggi dengan kompleks industri-militer juga. Tidak hanya dia mewakili status quo - atau sesuatu yang lebih dari status quo - sehubungan dengan pengeluaran dan operasi militer, dia telah disukai oleh kelas politik untuk menang dari awal. "Dalam hal itu, kontraktor mungkin melihat kontribusi mereka untuk kampanyenya sebagai taruhan yang aman," kata Dan Grazier TAC.

Trump, di sisi lain, adalah jumlah yang tidak diketahui yang sampai baru-baru ini menghindari pendanaan bunga-khusus, dan ia mengambil dari industri pertahanan selama pemilihan pendahuluan itu remeh. Tapi itu mungkin berubah.

Lagi pula, dengan miliaran yang dipertaruhkan, perusahaan pertahanan memiliki insentif untuk melakukan lindung nilai taruhan mereka. Menurut situs web Berita Pertahanan, 100 kontraktor teratas Pentagon menghasilkan total $ 175,1 miliar pada tahun 2015. Lockheed Martin adalah kontraktor tunggal terbesar untuk pemerintah AS tahun lalu, menghasilkan $ 36,2 miliar dalam kontrak federal, diikuti oleh Boeing dengan $ 16,6 miliar, General Dynamics dengan $ 13,6 miliar , Raytheon dengan $ 13,1 miliar, dan Northrop Grumman dengan $ 10,6 miliar.

Tetapi jika industri pertahanan harus "memberi sedikit demi mendapatkan sedikit" - atau memberi banyak untuk mendapat banyak kontribusi kepada para calon presiden, tidak serta merta memberikan apa yang paling menguntungkan bagi industri militer.

♦♦♦

Industri pertahanan sebenarnya adalah pemain yang relatif marjinal dalam kontes presiden, setidaknya dari apa yang terlihat dari jejak kertas yang terlihat. Hillary Clinton jauh lebih bergantung pada sumber daya dari industri sekuritas dan investasi. Mesin perang itu bahkan tidak memecahkan daftar top-20 kontributornya, menurut Pusat Politik Responsif.

Itu karena sektor pertahanan membelanjakan uangnya di tempat lain. Dengan memasukkan uang mereka ke dalam Kongres, industri pertahanan dapat memilih dan memengaruhi legislator yang akan tetap berada di Washington jauh lebih lama daripada presiden mana pun. Kongres adalah di mana aksinya: eksekutif pertahanan dan pelobi mereka bekerja dengan pejabat terpilih terikat pada mereka untuk menulis tagihan, anggaran pad, dan mengalihkan pekerjaan kontrak ke distrik legislator tertentu untuk memastikan bahwa proyek akan didanai dan jika tidak didukung dalam jangka panjang .

"Pabrik senjata menempatkan banyak uang" ke kandidat presiden, kata Pierre Sprey, "tapi itu tidak seberapa dibandingkan dengan uang harian yang mereka berikan kepada Kongres." Sederhananya, Kongres adalah investasi yang lebih baik .

"Kongres dapat membatalkan keputusan administrasi yang tidak disukai Boeing atau Lockheed," Sprey mengamati. "Kontraktor pertahanan memiliki pengaruh besar dalam membentuk sekretaris keputusan pertahanan, tetapi jika sekretaris kebetulan melakukan sesuatu yang tidak menyenangkan industri, mereka akan membuat Kongres membatalkannya juga, mengambil keuntungan dari pengaruh luas yang telah dibeli oleh perusahaan dengan menyebarkan subkontrak di seluruh 48 negara bagian, dengan memberikan sumbangan dengan murah hati kepada anggota kongres komite utama, dan dengan melepaskan pasukan pelobi dan para pakar think tank yang dibayar. "

Watchdog pemerintah yang berbicara dengan TAC mengatakan bahwa komunitas kontraktor pertahanan memusatkan perhatiannya pada otoritas otoriter - Senat dan Komite Layanan Bersenjata DPR - seperti pada para appropriator. Itu karena imbalan nyata untuk kontribusi pertahanan adalah dalam mendapatkan program-sistem senjata, kendaraan, pesawat terbang, pesawat, drone, persenjataan nuklir dan semua teknologi yang diperlukan yang disetujui dalam tagihan kebijakan pertahanan setiap tahun.

"Sebagai pemberi wewenang, mereka memiliki banyak kapasitas untuk setidaknya mulai membuat argumen atas nama kontraktor pertahanan, bahkan jika mereka tidak dapat selalu memasukkan uang ke dalam rekening," kata Mandy Smithberger, analis reformasi militer untuk Proyek untuk Pengawasan Pemerintah.

Sejauh ini dalam siklus 2016, menurut Pusat Pemerintahan yang Responsif, sektor pertahanan menghabiskan lebih dari $ 17 juta, sebagian besar pergi ke kandidat dan komite partai House dan Senat. Perpecahan ini cukup tidak rata-63 persen dari uang tunai untuk Partai Republik, 36 persen untuk Demokrat-sebagian besar karena Partai Republik bertanggung jawab atas DPR dan Senat.

Bagian atas daftar? Perwakilan Mac Thornberry (R-Texas), ketua baru Komite Layanan Angkatan Bersenjata House, yang telah menerima setidaknya $ 308.000 per April. Menurut Pusat Integritas Publik Alexander Cohen, Thornberry - yang telah berada di kantor 21 tahun - menerima total $ 933.415 dari 75 perusahaan pertahanan terbesar selama dekade terakhirnya di komite.

Senator John McCain (R-Ariz.), Kepala Komite Layanan Bersenjata Senat, berada di urutan ketiga dalam daftar, dengan $ 265.450 pada tulisan ini. Republikan berikutnya setelah dia adalah pendukung F-35 teratas, Rep. Randy Forbes (R-Va.), Ketua Subkomite Angkatan Laut dan Proyeksi HASC, yang meraup $ 181.950. Dia diikuti oleh Senator Richard Shelby (R-Ala.), Ketua Subkomite Pertahanan Senat, dengan $ 166.700.

Mereka mungkin tidak semua nama rumah tangga, tetapi untuk sektor pertahanan mereka benar-benar angsa emas.

Cohen mengatakan sektor pertahanan menaburkan banyak warna hijau pada anggota yang juga duduk di komite konferensi Senat DPR. Panel ini mengeluarkan rincian final dari Undang-Undang Otorisasi Pertahanan Nasional (NDAA), dan 48 anggotanya-34 di antaranya dari HASC dan SASC-mendapat, secara keseluruhan, tidak kurang dari $ 20,6 juta kontribusi dari kontraktor pertahanan dan karyawan mereka antara 2003 hingga 2014, empat kali lipat dari jumlah anggota komite Angkatan Bersenjata yang tidak ditunjuk sebagai peserta konferensi.

HASC baru-baru ini lulus NDAA 2017, menyerukan kenaikan $ 583 miliar dalam pengeluaran, termasuk item baris seperti 11 F-35 dan dorongan $ 2 miliar untuk anggaran pembuatan kapal Angkatan Laut. Menurut laporan Associated Press, anggota komite yang menyerukan kenaikan $ 18 miliar ini telah menerima $ 10 juta selama karir mereka dari kontraktor pertahanan yang “akan mendapat manfaat dari tingkat pengeluaran militer yang lebih tinggi.” Komite Alokasi DPR mengirimkan angka anggaran yang lebih rendah , $ 575,5 miliar, ke lantai pada bulan Mei, tetapi para kritikus memperingatkan akuntansi yang rumit: rencana Alokasi House menggunakan dana darurat masa perang untuk menyiasati batas dana untuk anggaran dasar.

♦♦♦

Kontraktor pertahanan dan para penggantinya - yang mencakup tidak hanya anggota parlemen tetapi juga pelobi dan analis dari lembaga think tank yang mewakili industri di Capitol Hill - mengatakan pertarungan besar pada 2017 akan menyingkirkan topi belanja itu, yang diberlakukan berdasarkan Anggaran Control Act (BCA), “sekuel” tahun 2011.

"Tentu saja," kata Dave Deptula, direktur eksekutif Institut Mitchell Institute for Aerospace Studies, sebuah think tank nirlaba yang memajukan kepentingan Angkatan Udara, termasuk F-35, di Washington. BCA, katanya, “melemahkan kemampuan kami dan harus dihilangkan.” Ia berpendapat bahwa kesiapan dan proyek modal telah dikorbankan di bawah batas. "Apa yang kami lakukan pada Angkatan Udara dan militer kami adalah hal yang hanya bisa dicapai oleh musuh kami."

Mandy Smithberger menjawab bahwa pendukung industri seperti Deptula melebih-lebihkan penghematan yang diberlakukan oleh kontrol anggaran. Teman-teman industri seperti itu, dia berpendapat, menuntut program berlapis emas yang sebenarnya mengalihkan uang dari alternatif yang lebih murah dan lebih mampu.

"Investasi Lockheed di Kongres pasti terbayar ketika menyangkut F-35 dalam tagihan pertahanan setiap tahun," kata Smithberger. Perusahaan, yang telah menyumbang lebih dari $ 15 juta untuk balapan kongres sejak 2006, memastikan bahwa F-35 dolar terus berdatangan dengan memisahkan subkontrak - dengan masing-masing subkontraktor bertanggung jawab untuk membuat bagian yang berbeda di ratusan distrik kongres. Pekerjaan di distrik-distrik itu merupakan pengungkit bagi Lockheed Martin. "F-35 ada di 46 negara bagian dan 350 distrik yang berbeda," kata Smithburger. "Itu banyak dukungan politik untuk satu program."

Bahkan ketika Departemen Pertahanan meminta sesuatu yang lain, pembuat undang-undang di saku kontraktor memastikan proyek-proyek kesayangan perusahaan didanai pula. Dan korupsi semakin parah.

"Dulu anggota kongres akan menggoreng diri mereka sendiri hanya untuk kontrak yang memiliki dampak signifikan di negara bagian atau distrik mereka," kata analis pertahanan dan mantan peneliti GAO Winslow Wheeler. “Hari itu sudah lama berlalu. Anggota bertengkar untuk 'kredit' bahkan untuk tingkat pengeluaran terkecil dalam yurisdiksi politik mereka, untuk mengatakan tidak ada yang sejalan dengan apa pun yang dihasilkan oleh siapa pun jika ada prospek sekecil apa pun - selalu dihargai - dari kontribusi. ”

Karena penetapan ini, sedikit akan berubah tahun depan tidak peduli siapa yang memenangkan Gedung Putih, kata Dan Grazier. “Sinisme alami saya mengatakan kepada saya bahwa tidak akan ada perbedaan antara tahun ini dan tahun depan.” Itulah yang diandalkan industri ini.

Kelley Beaucar Vlahos adalah reporter lepas yang tinggal di Washington, D.C.

Tonton videonya: Dialog: Kontroversi Pembelian Alutsista # 3 (April 2020).

Tinggalkan Komentar Anda