Pesan Populer

Pilihan Editor - 2019

Misrepresentasi Realisme Ceaser

James Ceaser menyusun ulasan yang sebagian besar menarik dari literatur tentang pengecualian Amerika dengan penyimpangan yang aneh dan tidak akurat tentang realisme ini (melalui Konservatif Postmodern):

Di mana para antekekspresi bukan bagian dari ideologi kewarganegaraan global dan postnasionalisme, mereka siap untuk menanamkan bendera mereka di dalam aliran pemikiran dalam hubungan internasional yang dikenal sebagai "realisme." jika tidak, kepercayaan pada sebuah misi, yang realis akui ada dan sering kali mengutuk, akan menjadi bagian dari analisis mereka tentang apa yang menggerakkan negara. Realisme sebagai gantinya bergantung pada "model" yang disusun kembali yang dengannya para pemain dalam urusan internasional ditempatkan untuk bertindak berdasarkan perhitungan kepentingan mereka. Tepatnya apa yang termasuk dalam kepentingan negara tidak sejelas yang dipercayai oleh banyak realis, meskipun mereka menekankan faktor mempertahankan dan meningkatkan kekuasaan. Tetapi satu hal yang tidak dapat disangkal: realisme berarti melakukan hubungan luar negeri tanpa gagasan misi. Realisme dan misi adalah gagasan tentang inspirasi antitesis.

Banyak realis menambahkan coda dalam bentuk argumen "deklinisme," yang menyatakan bahwa kapasitas Amerika untuk memproyeksikan kekuasaan di dunia sekarang tergelincir. Dalam versi terbaru, penurunan dikatakan sebagai hasil dari sumber daya ekonomi negara yang lebih terbatas, yang berasal dari hutang dan kendala anggaran kami. Tren penurunan tidak dapat, atau tidak akan, dapat dibalik. Oleh karena itu, apa pun yang diinginkan beberapa orang dalam hal menjalankan kepemimpinan global, Amerika tidak lagi mampu mempromosikan misi dalam arti yang kuat. Orang Amerika harus belajar untuk menganggap diri mereka lebih biasa - yaitu, tidak luar biasa - karena mereka lebih biasa. Beberapa di kubu realis menyesalkan hasil ini, menganggapnya sebagai kerugian bagi Amerika dan bagi dunia, tetapi banyak yang memuji itu, meskipun biasanya menyembunyikan kegembiraan mereka di bawah selubung analisis terpisah. Realisme adalah kedok untuk "deklinisme triumphalis": diberkati adalah bangsa yang menurun, ia akan mencabut hak waris bumi.

Ceaser telah menggabungkan dua karikatur akrab dari realis yang tidak kompatibel. Kisah Ceaser tentang realisme tidak jelas. Di satu sisi, kaum realis lebih tertarik untuk mempertahankan dan meningkatkan kekuatan daripada mengejar misi, tetapi banyak dari mereka yang juga diduga tertarik dengan “deklinisme kemenangan” yang dengan senang hati memimpin penurunan kekuatan Amerika di dunia. Para hegemonis yang cenderung membuang label deklinis, dan mereka menempelkannya pada siapa pun yang tidak mengabdikan diri pada bentuk hegemonisme paling agresif, itulah sebabnya mereka secara tidak masuk akal menggambarkan Obama dengan cara ini. Deskripsi Ceaser tentang kaum realis tampaknya sangat bergantung pada apa yang dikatakan oleh para saksi yang bermusuhan tentang mereka. Bahkan, saya tidak dapat memikirkan satu realis yang menggambarkan diri sendiri yang pandangannya telah dijelaskan oleh Ceaser secara akurat.

Klaim tentang kapasitas Amerika untuk memproyeksikan kekuasaan adalah klaim empiris, dan ini diinformasikan oleh pengalaman dekade terakhir. Banyak, jika tidak semua, realis mengakui bahwa AS sedang dalam penurunan relatif, tetapi mereka tidak perlu mengklaim bahwa AS akan mengalami penurunan absolut. Yang pertama mungkin tidak dapat dihindari, tetapi yang kedua tidak harus. Banyak dari rekomendasi yang dibuat oleh pendukung realis dari kebijakan luar negeri tentang pengekangan dan kehati-hatian dirancang untuk memadukan sumber daya dan kekuasaan Amerika daripada membuangnya dalam pemeliharaan hegemoni yang sia-sia.

Kaum realis tidak mengabaikan peran ideologi dan kepercayaan dalam memotivasi aktor-aktor politik, tetapi mereka sering keberatan membiarkan mereka mengarahkan pembuatan kebijakan luar negeri karena potensi mereka untuk membutakan para pembuat kebijakan terhadap realitas yang tidak nyaman dan risiko potensial. Kaum realis juga cenderung tidak menaruh banyak bekal dalam pembenaran ideologis untuk kebijakan, karena pembenaran ini kemungkinan besar menyediakan penutup retorika dan politik karena alasan lain. Mereka juga biasanya waspada dengan membenarkan kebijakan dalam hal ideologis, karena ini membuat jauh lebih sulit untuk memotong kerugian seseorang dalam perang, mencapai penyelesaian yang perlu dinegosiasikan dengan kelompok dan rezim yang tidak bermoral, atau bekerja sama dengan rezim yang tidak berbagi asumsi dan nilai politik kita. . Impuls misionaris nasional juga dapat membuat pemerintah terlibat dalam perilaku di luar negeri yang bertentangan dengan nilai-nilai inti Amerika dengan alasan bahwa tujuan membenarkan cara. Jika kaum realis pada umumnya menghindari retorika dan asumsi kebijakan luar negeri misionaris, mereka melakukannya lebih karena mereka menganggap kebijakan yang diperlukan untuk melaksanakannya terlalu mahal, terlalu terbuka, dan terlalu terputus dari keamanan dan kesejahteraan negara. Amerika Serikat.

Realis mungkin atau mungkin tidak menganut pandangan bahwa Amerika luar biasa dalam hal institusi dan nilai-nilai politiknya. Saya berasumsi bahwa sebagian besar, jika tidak semua, realis berpikir bahwa Amerika luar biasa dengan cara ini. Memang, jika ini semua yang para penggemar baru pengecualian Amerika maksudkan dengan ungkapan, tidak ada yang akan berdebat dengan mereka. Apa yang cenderung dianggap menjengkelkan oleh kaum realis adalah anggapan dan arogansi yang tertanam dalam versi hegemoni eksistensialisme Amerika. Versi ini mengharuskan pengikutnya untuk mengidentifikasi keistimewaan Amerika dalam hal superioritas ekonomi dan militer dan untuk membuat titik meremehkan negara lain dengan perbandingan. Apa yang dimaksud hegemoni oleh eksepsionalisme Amerika hanyalah bentuk nasionalisme garis keras dan antusiasme terhadap hegemoni global.

Tinggalkan Komentar Anda