Pesan Populer

Pilihan Editor - 2020

Apakah Kebijakan Luar Negeri Romney Akan Sangat Berbeda?

Doug Mataconis tidak berharap hasil pemilu memiliki banyak pengaruh pada kebijakan luar negeri:

Saya akan mengatakan bahwa itu memberi tahu kita bahwa hasil yang paling mungkin dari kemenangan Romney pada bulan November adalah, untuk sebagian besar, kesinambungan daripada perubahan radikal. Memang, ada kekhawatiran yang dapat ditarik dari retorika yang melibatkan Romney selama kampanye utama mengenai masalah kebijakan luar negeri, dan yang kemungkinan besar akan terus ia dorong selama kampanye Pemilihan Umum. Mengesampingkan retorika itu, meskipun, arus utama kebijakan luar negeri Amerika bagi saya tampaknya sangat baik.

Masih ada konsensus kebijakan luar negeri bipartisan mengenai "kepemimpinan" Amerika di dunia, dan pada banyak masalah kebijakan luar negeri perbedaan di antara para pihak bersifat taktis atau perbedaan derajat dan bukan sejenisnya, sehingga secara keseluruhan Mataconis berhak untuk mengharapkan "kesinambungan" alih-alih perubahan radikal. ”Itu berlaku bagi kebijakan luar negeri Obama, dan mungkin juga berlaku pada kebijakan luar negeri pemerintahan Romney. Para kandidat yang menawarkan "perubahan radikal" dalam kebijakan luar negeri biasanya tidak menerima nominasi partai besar, tidak sedikit karena mereka menawarkan "perubahan radikal" yang sangat. "

Yang mengatakan, kita tidak perlu menebak apa yang akan menjadi kebijakan luar negeri Romney, kita tahu bahwa sebagian besar penasihatnya bekerja di pemerintahan Bush atau sangat mendukung kebijakan administrasi, dan kita tahu jenis dan kualitas kebijakan luar negeri keputusan yang mereka bantu hasilkan. Secara keseluruhan, catatan kebijakan luar negeri Bush adalah salah satu dari ketidakmampuan, bencana, dan kegagalan. Ada beberapa keberhasilan penting, termasuk memperkuat hubungan dengan India, tetapi mereka paling terkenal karena sangat jarang. Beberapa poin tertinggi dari catatan kebijakan luar negeri Bush adalah kesalahan besar yang bisa ia lakukan tetapi tidak (mis., Menyerang Iran / mendukung serangan Israel) dan hubungan bilateral yang tidak diracuni dengan tindakan provokatif dan menghina. Romney tidak akan membuat semua kesalahan yang sama, tetapi berdasarkan apa yang kita ketahui tentang pandangannya, kita dapat mengatakan bahwa ada bahaya yang sangat nyata bahwa dia akan membuat banyak kesalahan yang sama, dan dia akan melakukan ini karena dia dan penasihatnya adalah masih yakin bahwa itu bukan kesalahan ketika Bush membuatnya. Memang benar bahwa Romney telah dipaksa untuk memperbaiki atau membesar-besarkan perbedaan yang relatif kecil untuk menyerang Obama pada kebijakan luar negeri, tetapi masih ada beberapa perbedaan pendapat.

Mataconis menilai bahwa kebijakan luar negeri Obama "tidak terlalu mengesankan," dan saya tidak setuju. Untuk keperluan argumen ini, kita juga perlu mempertimbangkan seperti apa kebijakan luar negeri A.S. selama tiga tahun terakhir jika McCain memenangkan pemilihan. Retorika kampanye Romney mungkin atau mungkin bukan panduan yang dapat diandalkan tentang bagaimana ia akan melakukan kebijakan luar negeri begitu berada di kantor, tetapi ada banyak alasan untuk berpikir bahwa McCain akan menindaklanjuti retorika super-hawkishnya. Jika kita tidak yakin seberapa besar perbedaan hasil pemilu 2012 untuk kebijakan luar negeri, kita dapat mengatakan dengan lebih pasti bahwa hasil pemilu 2008 penting. Akan ada lebih banyak kesinambungan dengan pemerintahan Bush di bawah McCain, akan ada beberapa kesamaan dengan bagaimana Obama memerintah (mungkin termasuk perang di Afghanistan dan Libya), tetapi sama sekali tidak ada pengekangan atau peringatan bahwa Obama telah ditampilkan sebagai respons terhadap sejumlah acara.

Kita tidak dapat mengetahui dengan pasti bahwa McCain akan menanggapi peristiwa dengan cara yang sama seperti yang dia miliki sebagai Senator, tetapi kita akan bercanda sendiri jika kita mengklaim bahwa tidak akan ada perbedaan yang signifikan dalam bagaimana McCain akan membuat kebijakan tentang Irak, Iran , Suriah, dan Rusia. Mungkin ada perbedaan lain, tetapi ini adalah yang paling jelas. Sebagai Senator, McCain telah gelisah untuk aksi militer AS di Libya dan Suriah, dan kita dapat mengasumsikan bahwa intervensi AS di kedua negara akan lebih agresif dan dalam kedua kasus kemungkinan akan terjadi lebih cepat jika McCain adalah Presiden. Jika McCain menang, sangat mungkin bahwa respons AS terhadap protes Iran pada tahun 2009 akan melibatkan lebih banyak campur tangan AS dengan harapan menggoyahkan pemerintah Iran, dan respons AS terhadap banyak pemberontakan rakyat di negara-negara Arab adalah lebih agresif dan bahkan lebih termiliterisasi.

Hingga taraf tertentu, keluhan tentang tanggapan Obama yang relatif lebih hati-hati tidak ada artinya karena batasan apa yang dapat dilakukan AS di bawah administrasi mana pun, tetapi saya berasumsi bahwa jika ada pilihan yang lebih agresif, salah arah tersedia, McCain akan mengambilnya. Satu kualifikasi yang perlu dibuat di sini adalah bahwa perbedaan antara Obama dan McCain dapat menjadi kurang berarti dari waktu ke waktu. Obama sering kali akhirnya mendukung kurang lebih kebijakan yang sama seperti yang diinginkan McCain, tetapi ia biasanya membutuhkan waktu sedikit lebih lama untuk sampai ke sana. Itu adalah perbedaan temperamen dan gaya, bukan substansi kebijakan. Ini tidak relevan (hati-hati jelas lebih disukai daripada kecerobohan), tetapi bukan jenis perbedaan yang didiskusikan Mataconis.

Apakah McCain akan memerintahkan serangan terhadap sasaran militer Suriah atau mulai memasok senjata kepada oposisi Suriah, ia akan menemukan cara untuk melibatkan AS dalam konflik asing lainnya. McCain akan berusaha mempertahankan beberapa pasukan A.S. di Irak. Dia mungkin tidak berhasil karena keberatan Irak, tetapi dia akan berusaha untuk menjaga tentara Amerika di Irak untuk masa yang akan datang. Tidak akan ada "reset" dengan Rusia dan hubungan dengan Rusia mungkin akan terus memburuk sehingga merugikan kedua negara dan tetangga Rusia. Ada kemungkinan bahwa bahkan McCain tidak akan sebodoh itu untuk melancarkan perang melawan Iran atau menyetujui serangan Israel, tetapi bisa dibayangkan bahwa perang dengan Iran akan sudah dimulai pada titik ini dengan semua kekacauan ekonomi yang akan memerlukan. Semua ini tidak mengharuskan McCain melakukan perubahan radikal. Yang perlu dia lakukan adalah mengambil asumsi hawkish Republik yang ada untuk kesimpulan logis mereka. Hal yang sama berlaku untuk Romney. Bahkan jika kebijakan luar negeri Romney hanya membuat perubahan di batas, non-intervensi dan realis libertarian dan konservatif dapat yakin bahwa mereka akan menjadi perubahan menjadi lebih buruk.

Tonton videonya: Watch Mitt Romney's Full Speech at Veterans of Foreign Wars Convention (April 2020).

Tinggalkan Komentar Anda