Pesan Populer

Pilihan Editor - 2019

Keraguan dan Kepastian

Ben Smith mengarahkan kita pada reaksi Michael Sean Winters, yang jelas-jelas merasa tidak puas dengan pidato Obama di Notre Dame, yang diharapkan Winters akan menjadi "home run." Winters menemukan pujian keraguan bahwa Obama menawarkan untuk keliru dan nada- tuli:

Jika itu adalah peniruan terbaik dari Agustinus oleh Presiden, ia mendapat nilai F. Sebagai permulaan, tidak ada yang ironis tentang iman. Kedua, universitas Katolik adalah tempat yang aneh untuk memberikan interpretasi yang pada dasarnya Protestan tentang apa yang bisa, dan tidak bisa, diketahui oleh iman. Akhirnya, tidak diragukan lagi mengundang kerendahan hati. Itu adalah iman itu sendiri - iman kepada Tuhan yang belum selesai dengan ciptaan-Nya, iman kepada Tuhan yang menasihati kita untuk rendah hati dalam tulisan suci-Nya dan yang memberikan contoh kerendahan hati jika hidup-Nya sendiri ketika Dia berjalan di bumi - yang menuntun kita untuk kerendahan hati. Dan, saya akan berpikir bahwa bahkan pengetahuan dasar tentang psikologi manusia akan menyarankan bahwa pembenaran diri adalah godaan yang diketahui oleh orang-orang yang meragukan juga bagi mereka yang memiliki iman yang benar.

Sepertinya ini benar. Kadang-kadang setiap orang diliputi keraguan, tetapi harus dipahami bahwa keraguan, seperti penyakit, adalah sesuatu yang dapat diderita seseorang tetapi yang merupakan sesuatu yang perlu diperbaiki daripada diabadikan atau dirayakan. Penyakit fisik dapat memiliki efek rendah hati, tetapi pemahaman yang tepat tentang antropologi teologis memberi tahu kita bahwa penyakit, seperti kematian, adalah bagian dari keadaan kita yang jatuh. Keraguan adalah fungsi dari pikiran yang diliputi oleh nafsu-itu adalah hasil dari kebingungan. Itu tidak mengajarkan kita apa-apa, melainkan mencegah kita belajar. Adalah penting untuk melihat perbedaan antara keraguan dan teologi apofatik: satu adalah fungsi kebingungan manusia, yang lain adalah pengakuan yang perlu atas ketidaktahuan Allah dalam esensi-Nya. Obama menyesatkan keduanya. Seperti yang akan dimiliki Obama, karena kita tidak dapat mengenal Tuhan dalam diri-Nya dan tidak bisa selalu memahami apa yang Dia kehendaki bagi kita, oleh karena itu kita harus meninggalkan semua klaim kepastian, bahkan ketika ini didasarkan pada apa yang telah Allah katakan dan ungkapkan kepada kita tentang diri-Nya. Obama berkata, "Adalah melampaui kemampuan kita sebagai manusia untuk mengetahui dengan pasti apa yang telah Allah rencanakan bagi kita atau apa yang dia minta dari kita," tetapi hanya untuk bagian pertama ini yang benar. Apa yang diminta Tuhan dari kita sudah terkenal. Dalam Mazmur, misalnya, Dia memberi tahu kita, "Diamlah dan ketahuilah bahwa Akulah Allah." Dia tidak mengatakan, "Secara ironis terpisah dan anggaplah aku mungkin adalah Tuhan, tergantung pada bagaimana perasaanmu." Kami bersembunyi di balik keragu-raguan dan sejumlah perisai nyaman lainnya untuk melindungi kerajaan egois kecil kami dari tuntutan yang kami tahu dibuat oleh Tuhan dari kami. Dia telah berkata, “Kasihilah Tuhan, Allahmu, dengan segenap hatimu, dan segenap jiwamu dan segenap akal budimu dan segenap kekuatanmu.” Apa yang Dia minta dari kita cukup jelas. Memang, jika ada sesuatu yang bisa kita katakan bahwa kita tahu dengan pasti, inilah dia.

Smith mengatakan bahwa “kurang dapat diprediksi” bahwa Andrew berpendapat bahwa pidato tersebut mengagumkan, tetapi sebenarnya dapat diprediksi dengan sempurna. Andrew secara teratur mempromosikan idenya tentang "konservatisme keraguan," mengklasifikasikan semua ekspresi kepastian agama sebagai fundamentalis dan percaya bahwa pengalaman universal keraguan entah bagaimana harus membuat keraguan penting untuk iman yang hidup. Ketika saya keraguan Saya akan pernah berhasil membujuk Andrew mengenai hal ini, ini agak seperti mengatakan bahwa pengalaman umum tentang dosa harus menjadikan dosa sebagai bagian penting dari iman seseorang, yang lebih jelas tidak masuk akal tetapi sebaliknya pada dasarnya jenis argumen yang sama.

Thomas Sunday adalah hari yang menarik. Menyusul minggu pertama setelah Paska, kita mendengar bacaan Injil yang memberi tahu kita tentang keraguan Rasul Thomas bahwa Tuhan memang telah bangkit. Seseorang yang telah kita nyatakan telah benar-benar bangkit sejak minggu sebelumnya harus menampakkan diri kepada Tomas sehingga dia dapat percaya pada kebenaran iman yang paling mendasar, yang tanpanya, Rasul Paulus telah memberi tahu kita, iman kita sia-sia. . Dengan kata lain, keraguan St. Thomas pada saat itu adalah a kegagalan untuk percaya pada hal-hal yang tidak terlihat, dan dalam kegagalan itu dia gagal untuk mempercayai satu hal yang harus dipercayai oleh semua murid Kristus jika iman mereka berarti sesuatu. Jika kita melihatnya dengan cara ini, kita memahami bahwa keraguan tidak perlu, juga tidak menguntungkan, juga tidak baik, tetapi itu lebih merupakan pengkhianatan terhadap kekuatan dan kebenaran iman. Keraguan adalah semacam penyangkalan terhadap Guru. Sementara kita mungkin mengerti bagaimana St. Petrus, pada malam Tuhan menyerahkan diri-Nya untuk kita, mungkin sangat ketakutan untuk menyangkal bahwa dia mengenal Tuhan, alasan apa yang kita miliki untuk memberikan penolakan semacam itu, apalagi membungkusnya dalam introspeksi yang sangat serius dan sikap rendah hati yang mementingkan diri sendiri?

Scott Richert memiliki lebih banyak pada pidato tersebut, mencatat anekdot "kata-kata yang berpikiran adil" bahwa Obama terus mendaur ulang setiap kali ia dipanggil untuk menangani masalah-masalah iman dan etika, terutama yang berkaitan dengan aborsi. Ini adalah anekdot yang telah ia gunakan dan temukan kembali selama bertahun-tahun sebagaimana diperlukan. "Kata-kata yang berpikiran adil" ini menghindar adalah salah satu trik tertua dalam buku Obama, yaitu bagaimana ia dapat terus menggambarkan dirinya sebagai semacam lawan bicara yang masuk akal, terutama pada masalah-masalah dasar tentang martabat manusia dan keadilan mengenai bayi yang belum lahir di mana ia adalah di antara yang paling masuk akal dan paling refleksif dan ideologis. Mungkin jika Obama lebih cenderung meragukan kepastian ideologis yang mendorongnya untuk menentang segala dan semua pembatasan aborsi, maka ia mungkin tampak seperti kurang karikatur tentang masalah ini dan lebih seperti orang yang ia pikir ingin kita pikirkan.

P.S. Bagian mana dari "Jangan tidak percaya, tetapi percaya" yang tidak dimengerti orang?

Pembaruan: Ada bagian yang relevan dari artikel pengantar di Bacaan Ortodoks Agustinus membahas teologi Christos Yannaras:

Mengikuti Lossky, apophaticism untuk Yannaras tidak hanya mendefinisikan Tuhan dalam hal apa yang bukan Tuhan, tetapi penegasan bahwa pengetahuan sejati tentang Tuhan terjadi dalam penyatuan mistis dengan Tuhan. Meskipun apofaticisme memang menegaskan ketidakteraturan esensi Tuhan, tidak menyangkal bahwa Tuhan dikenal. Apophaticism menunjuk pada batasan dalam kecukupan konseptualisasi manusia tentang Tuhan bukan untuk membungkam teologi, tetapi untuk menunjukkan bahwa pengetahuan sejati tentang Tuhan adalah ekstatic yang melampaui akal manusia dalam pengalaman penyatuan mistis. Logika persekutuan ilahi-manusia, theosis, dengan demikian menuntut suatu metode apofatik dalam teologi, dalam arti bahwa ia menegaskan ketidakterbatasan esensi ilahi; tetapi hal yang tidak dapat dipahami ini menyiratkan bahwa pengetahuan tentang Tuhan terletak di luar nalar dalam gerakan partisipasi yang luar biasa dalam energi ilahi.

Keraguan tidak memfasilitasi partisipasi ini, tetapi menggagalkannya dengan mempertanyakan apakah itu mungkin.

Pembaruan Kedua: Tentu saja, sia-sia untuk terus memperdebatkan ini, tetapi saya punya kutipan lain yang setidaknya akan menjelaskan mengapa itu sia-sia. Fr. John Behr, yang menulis tentang debat Nicea-Arian pada abad keempat, mengatakan dalam “Pertanyaan ortodoksi Nicea”:

Ini adalah poin penting: yang dipertaruhkan adalah paradigma yang berbeda, di mana formulasi doktrinal mengambil daging. Kesamaan istilah dan ekspresi, namun perbedaan paradigma atau kerangka kerja imajinatif, menjelaskan mengapa sebagian besar angka di abad keempat tampaknya saling berbicara satu sama lain, tanpa henti mengulangi poin yang sama namun terus-menerus bingung mengapa lawan mereka tidak melakukannya. mendapatkan.

Mereka yang tidak memahami keraguan itu bertentangan dengan dan bertentangan dengan iman, tetap menggunakan kata-kata keraguan dan iman seolah-olah penggunaan ini sama dengan yang digunakan oleh para kritikus pernyataan Obama. Sekali lagi, kita berhadapan dengan masalah heterodoksi manifes Obama (di mana dia jelas jauh dari sendirian), yang membuat setiap perselisihan atas pernyataannya tentang iman menjadi pertandingan dendam yang tak berkesudahan. Para kritikus ortodoks akan menerapkan standar dan definisi pada kata-katanya yang tidak ia terapkan, dan karenanya ia mengatakan apa yang tampak baginya dan orang-orang yang berpikiran sama sekali tidak bisa ditebak, hampir seperti pelat baja, pernyataan, tetapi yang jelas omong kosong kepada siapa pun dengan landasan yang bermakna dalam definisi ortodoks. Argumen tak berujung tentang apa yang dikatakan Obama, apalagi apakah dia benar dalam apa yang dia katakan, tidak mungkin diselesaikan ketika pihak-pihak yang berselisih bahkan tidak bekerja dalam kerangka yang sama. Ini tidak berarti bahwa semua kerangka kerja itu benar, tetapi semata-mata bahwa kerangka kerja itu saling tidak jelas satu sama lain, sedemikian rupa sehingga tampaknya tidak ada kemungkinan kesepakatan mengenai definisi dasar istilah. Tidak ada yang bisa mengilustrasikan dengan lebih baik mengapa dialog dan "kata-kata yang berpikiran adil" sama sekali tidak memadai untuk setiap debat yang melibatkan ketidaksepakatan mendasar seperti debat yang diprovokasi oleh pidato Obama.

Pembaruan Ketiga: H.C. Johns, blog tamu untuk John at Upturned Earth, memiliki postingan yang luar biasa yang menjelaskan dengan lebih sabar apa yang ingin saya katakan dengan kutipan saya dari Fr. Behr, dan yang melakukan pekerjaan mengagumkan menanggapi komentar Damon Linker pada perdebatan. Salah satu hal yang menurut Johns sangat penting untuk memahami luasnya jurang antara kedua belah pihak di sini adalah:

Perbedaan ini sangat jelas dalam tanggapan Linker. Sikapnya terhadap keraguan sepenuhnya pasca-Cartesian: keragu-raguan untuknya mengarahkan kita pada yang terlihat, ke pengalaman yang mendasari pemahaman yang benar tambang tebal-DL. Karena kita buta terhadap hal-hal yang disebutkan oleh tradisi wahyu dan tidak memiliki konfirmasi pengalaman langsung, keraguan menuntut kita harus menahan penilaian. Cara berpikir ini memiliki akar yang dalam merentang ke awal modernitas, mendasari sains dan proses politik kita, dan sangat menarik di banyak tingkatan, tetapi perhatikan betapa berbedanya ini dari keraguan Larison: keraguan di sini tidak menjauhkan kita dari kebenaran. Sebaliknya, itu adalah satu-satunya jalan menuju kebenaran, dan kebenaran yang dikaburkan sejak awal penyelidikan.

Saya pikir Johns telah menggambarkan ini dengan benar, dan ini adalah penekanan pada kasat mata yang paling merepotkan. Jika kita memiliki "konfirmasi langsung," kebebasan kita akan dibatasi. Pada saat yang sama, mengatakan bahwa tetap dalam ketidakpastian adalah "takdir semua manusia yang bijaksana" adalah mengatakan bahwa itu adalah takdir semua manusia yang bijaksana untuk tetap keluar dari persekutuan dengan Allah untuk setidaknya seluruh kehidupan duniawi mereka. Ini adalah penolakan terhadap kemungkinan iman yang benar-benar berinkarnasi, tetapi yang sama pentingnya adalah penolakan terhadap harapan orang Kristen untuk masuk ke dalam persekutuan dengan Allah.

Pandangan saya tentang hal ini telah sedikit banyak dipengaruhi oleh pemahaman Dostoevsky tentang hubungan antara kehendak bebas dan iman, yang sangat menekankan tidak hanya pada kepercayaan pada hal-hal yang tidak terlihat, tetapi juga kecurigaan yang kuat terhadap hal-hal yang percaya tentang Tuhan. secara sederhana berdasarkan tanda-tanda yang terlihat. Lagipula, Tuhan berkata, ”Generasi yang jahat dan tidak setia mencari tanda, tidak akan ada tanda yang diberikan kepadanya, kecuali tanda nabi Yunus.” (Mat 16: 4) Bagi Dostoevsky, keajaiban itu nyata , tapi itu adalah sesuatu yang dia juga yakini bisa melanggar kehendak bebas dan keyakinan yang diterima secara bebas.

Tonton videonya: Rossa - Kepastian OST ILY FROM FT. Video Lirik (November 2019).

Tinggalkan Komentar Anda