Pesan Populer

Pilihan Editor - 2019

Revolusi Seksual & Perang Budaya Total

ah, apa yang mereka lakukan. benar-benar membakar lobi hobi ke tanah

- PRIESTES MPREG TINGGI (@witchqueenloki) 30 Juni 2014

Kami seperti 5 tahun dari Handmaid's Tale. Waktu untuk bertindak #BoycottHobbyLobby

- Nancy Lee Grahn (@NancyLeeGrahn) 30 Juni 2014

Asal tahu saja, inilah arti dari Hobby Lobby, dalam bahasa Inggris yang sederhana, milik profesor hukum Eugene Volokh. Kutipan (penekanan pada aslinya)

Akomodasi semacam ini adalah yang diamanatkan Kongres.Ketika kedua kepentingan pemerintah yang mendesak dan keyakinan agama yang menentang agama dapat diakomodasikan secara memadai, Kongres mengatakan (dalam menetapkan RFRA) bahwa mereka harus diakomodasi.

Namun Kongres juga mengatakan bahwa keputusan ini harus mengaktifkan fakta dari setiap permintaan pengecualian, dan opsi yang tersedia untuk mengakomodasi permintaan akomodasi tersebut. Dalam kasus mendatang - misalnya, yang melibatkan diskriminasi ras dalam pekerjaan, atau perlindungan asuransi untuk vaksinasi atau transfusi darah - hasilnya mungkin berbeda.

Mungkin dalam kasus-kasus itu (seperti dalam kasus ini) tidak mungkin mengakomodasi kepentingan pemerintah dan keberatan agama secara memadai. Jika demikian, maka pengecualian agama itu akan berlakutidak harus diberikan. Dengan bijak atau tidak, Kongres telah meminta pengadilan untuk memilah-milah permintaan pembebasan beragama, mengabulkan beberapa dan menolak yang lain. Inilah yang dilakukan Mahkamah Agung di sini.

Saya mengalami kesulitan untuk mendamaikan deskripsi Volokh tentang keputusan tersebut dengan histeria tanpa henti yang muncul dari budaya yang tersisa setelah keputusan ini. Ini adalah kekacauan besar. Itu Lobi Hobi putusan hanya mengatakan bahwa di bawah Undang-Undang Pemulihan Kebebasan Beragama, pemerintah harus bekerja ekstra untuk mengakomodasi para penentang agama ke salah satu kebijakannya - tetapi jika itu tidak dapat dilakukan, maka para penentang agama akan kalah. Dalam hal ini, akan relatif mudah untuk melindungi keberatan agama dari pemilik Hobby Lobby, sambil tetap mencapai cakupan kontrasepsi penuh (sebagai lawan dari rencana perawatan kesehatan Hobby Lobby saat ini, yang membayar 16 dari 20 metode kontrasepsi yang disetujui oleh FDA). ).

Tapi itu tidak cukup baik. Setiap pembatasan ekspresi seksual setiap saat adalah tirani, menurut kaum revolusioner seksual Jacobin. Seperti yang saya katakan ketika kasus ini pertama kali diperdebatkan:

Sedikit orang Amerika yang menentang kontrasepsi, tetapi mereka yang melakukannya pada umumnya memiliki alasan kuat untuk melakukannya. Membeli pil kontrasepsi sebulan dapat menghabiskan biaya antara $ 19 dan $ 162, tergantung di mana Anda membelinya dan jenis apa yang Anda dapatkan. Di Massachusetts, Planned Parenthood menjualnya seharga $ 30 - itu satu dolar per hari, untuk pil KB.

Ini merupakan beban yang tidak masuk akal bagi karyawan? Pemerintah memiliki minat yang mendesak dalam memaksa bisnis swasta untuk menyediakan layanan yang mereka yakini jahat secara intrinsik (jika mereka orang Katolik yang setia pada pengajaran Gereja)? Benarkah? Seperti yang saya katakan, saya tidak sependapat dengan pandangan Gereja Katolik tentang pengendalian kelahiran, tetapi saya tahu banyak orang Katolik yang tulus, dan menurut saya merupakan pelanggaran berat kebebasan beragama untuk memaksa mereka bekerja sama dengan kebijakan ini, terutama mengingat bahwa biaya menyediakan kontrasepsi bagi diri sendiri sangat rendah.

Jika kebebasan beragama bermakna, itu harus berlaku untuk orang-orang yang agamanya tidak Anda sukai - Katolik dan Evangelikal serta pengikut asli agama tradisional Amerika. Lagi pula, seperti yang dituliskan oleh pembaca yang mengirimkan esai Bazelon ini kepada saya, bukankah pemerintah memiliki "minat menarik" untuk melarang peyote?

Apa yang benar-benar dipermasalahkan di sini adalah keyakinan bahwa ketika Revolusi Seksual berbenturan dengan keyakinan agama, Revolusi Seksual harus selalu menang. Seksual dan sekuler telah menjadi sakral. Seperti yang kita lihat berulang-ulang, bagi banyak kaum liberal kontemporer, ketika datang untuk menentang kebebasan seksual, kesalahan agama tidak memiliki hak - bahkan hak untuk menjadi salah.

Rasa jijik terhadap kebebasan beragama di sebelah kiri membuat saya takut untuk masa depan. Orang-orang lupa bahwa Undang-Undang Pemulihan Kebebasan Beragama disahkan dengan suara bulat oleh Kongres pada tahun 1993 sebagai tanggapan terhadap keputusan Mahkamah Agung yang mendukung penembakan dua pria asli Amerika yang dipecat oleh majikan mereka setelah majikan menemukan bahwa mereka menggunakan peyote sebagai bagian dari agama. upacara. Bahkan ACLU mendukung RFRA saat itu. Tidak sekarang, sepertinya.

Bagi kaum kiri kontemporer, kebebasan seksual adalah kebebasan yang paling penting. Ulasan Nasional, dalam editorial yang sangat bijaksana menunjukkan betapa sempitnya putusan ini, dan bahwa Kongres bebas untuk mengubah atau mencabut RFRA, mengamati:

Dapat diprediksi dengan aman bahwa setiap perubahan dalam tingkat kelahiran dan tingkat penggunaan kontrasepsi berdasarkan putusan ini tidak akan terdeteksi. Semua yang berubah adalah bahwa pengusaha sedikit lebih bebas untuk menolak terlibat dalam perilaku yang mereka anggap tidak pantas secara agama. Bahwa peningkatan kebebasan ini membuat sebagian orang sangat marah memberi tahu kita lebih banyak tentang mereka daripada tentang keputusan Mahkamah.

Ya itu. Dan jika kaum kiri beralih ke mode thermonuclear-crapping atas aturan yang relatif kecil seperti ini, surga membantu kita jika SCOTUS memberikan negara apa pun yang kurang dari hak konstitusional tak terbatas dari kaum gay untuk menikah. Perlindungan apa pun yang diberikan kepada para penentang agama, tidak peduli seberapa pun sederhananya, akan diperlakukan sebagai pelopor pembentukan kekhalifahan fundagelik.

Ngomong-ngomong, saya berharap FBI membayar kunjungan minggu ini ke setiap orang yang menganjurkan pembakaran terhadap Hobby Lobby karena keputusan Mahkamah Agung ini. Berikut daftar yang membantu untuk memulainya.

MEMPERBARUI: Dari komentar Robert George tentang keputusan tersebut, grafik tentang mengapa tidak ada “minat yang mendesak” dalam memaksa pengusaha untuk memberikan cakupan kontrasepsi:

Majikan yang tak terhitung jumlahnya yang memiliki kurang dari lima puluh pekerja penuh waktu dibebaskan dari persyaratan untuk memberikan asuransi kepada karyawan mereka di bawah ACA secara bersamaan, dan jutaan karyawan lainnya berada dalam rencana “kakek” yang tidak terpengaruh oleh mandat HHS ini. Mereka tidak diharuskan memberikan pertanggungan untuk kontrasepsi atau aborsi. Sepanjang sejarah, sebelum Obamacare ditandatangani menjadi undang-undang hanya empat tahun yang lalu, tidak ada perusahaan di Amerika Serikat yang diwajibkan untuk menyediakan perlindungan untuk produk-produk ini. Jadi pemerintahan Obama hampir tidak dalam posisi untuk mengatakan bahwa penyediaan obat-obatan atau alat aborsi, atau cakupan termasuk mereka, merupakanmenarikkepentingan pemerintah. Memang, orang bertanya-tanya bagaimana pengacara pemerintah bisa membuat klaim itu dengan wajah lurus.

Jadi hari ini, terima kasih kepada SCOTUS, kami kembali ke tempat kami empat tahun lalu.

UPDATE.2: Damon Linker mengatakan bahwa kaum liberal sejati harus senang dengan keputusan kemarin:

Apakah perempuan yang kebetulan bekerja untuk gereja, bisnis, atau perusahaan yang dikecualikan itu akan terkena dampak negatif? Ya mereka akan. Tetapi seberapa banyak? Pada saat kontrasepsi relatif murah dan sebagian besar orang yang hidup dalam kemiskinan mampu memiliki gelombang mikro, televisi, dan telepon seluler, saya berani bertaruh bahwa dalam kebanyakan kasus, bebannya akan relatif sedikit. Terutama karena Hobby Lobby juga sudah mencakup 16 dari 20 bentuk kontrasepsi yang termasuk dalam mandat, hanya menolak yang dianggap sebagai aborsi.

Ke mana banyak orang liberal akan dengan keras menolak: Mengapa bahkan seorang wanita lajang harus menanggung beban tambahan sama sekali ketika datang ke kesehatan reproduksinya?

Itu pertanyaan yang wajar.

Inilah jawaban yang benar-benar liberal: Karena kita hidup di dunia, dan di sebuah negara, di mana beberapa orang (termasuk beberapa wanita) tidak setuju dengan visi Anda tentang kebaikan - dan Anda tidak selalu bisa menggunakan paksaan pemerintah untuk memaksa mereka bertindak dengan cara yang melanggar kepercayaan mereka.

Fakta bahwa sebagian warga negara kita memegang dan terkadang bertindak berdasarkan pandangan agama dan moral tradisionalis bukanlah tanda tirani yang akan datang. Sama seperti ketidaknyamanan yang diderita oleh wanita yang bekerja untuk bisnis yang dimiliki dan dijalankan oleh tradisionalis bukanlah bukti fasisme yang baru jadi.

Baca semuanya. Maksud Linker adalah bahwa keputusan seperti kemarin berantakan, dan tidak membuat semua orang puas, tetapi itu membuat kompromi yang memungkinkan orang-orang yang mempercayai hal-hal yang sangat berbeda untuk hidup bersama - dan itu membuatnya menjadi keputusan liberal, dalam akal sehat.

Saya terutama menyukai poin yang dibuat Linker tentang bagaimana seksualitas sangat terjalin ke dalam jalinan kepercayaan Kristen, sehingga seorang Kristen dapat berargumen dengan masuk akal bahwa sesuatu seperti memberikan kontrasepsi yang gagal adalah pelanggaran nurani yang murni, sedangkan sesuatu seperti diskriminasi ras, sanksi yang bukan bagian dari Kitab Suci Kristen dan tradisi teologis (yang tidak mengatakan beberapa orang Kristen atas sejarah tidak percaya demikian), tidak akan dianggap serius oleh pengadilan. Ini adalah sesuatu yang tidak dapat dipahami oleh banyak orang Amerika kontemporer, karena (saya pikir) konsep kita tentang apa agama telah sepenuhnya dilubangi oleh konsumerisme dan katekese budaya pop dari zaman erotomaniacal.

UPDATE.3: Pustaka Charles menulis:

Semua "Anda tidak bisa memberi tahu saya cara membelanjakan gaji saya" dan "Anda tidak bisa memaksa saya untuk membagikan keyakinan Anda" pembicaraan itu konyol. Hobby Lobby mencari akomodasi dari HHS di mana mereka akan meningkatkan kompensasi untuk menebus karyawan yang harus membeli salah satu dari empat bentuk alat kontrasepsi yang dihilangkan dari kantong. HHS mengatakan tidak. Jadi, serius, orang-orang ingin berargumen bahwa Hobi Lobi tidak masuk akal? Ketika mereka menawarkan untuk meningkatkan kompensasi tunai di seluruh papan - yang kemudian dapat digunakan karyawan untuk membeli apa pun yang mereka inginkan - daripada mensponsori rencana asuransi yang tidak menyenangkan? Saya menyarankan bahwa jika Anda berpikir itu adalah tindakan majikan yang tidak masuk akal, Anda membawa prasangka Anda sendiri - bahwa ini bukan soal menemukan solusi pluralistik yang bisa kita semua jalani daripada tentang menghukum mereka yang bersama Anda tidak setuju dan memukul keyakinan mereka keluar dari keberadaan. Atau, sebagai alternatif, pada bagian HHS itu mungkin hanya inersia birokrasi yang buta, ketidakmampuan total untuk memahami atau memproses apa pun di luar garis.

Tonton videonya: bahaya revolusi seksual - sheikh Imran Hosein (November 2019).

Tinggalkan Komentar Anda